Berlin. Nach einer Schüler-Demonstration gegen die Wehrpflicht in Berlin ermittelt die Polizei gegen einen jungen Mann wegen des Verdachts der Verleumdung von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU).

Der 18-jährige Beschuldigte trug demnach am Donnerstagmittag während der Demonstration ein Plakat mit der Aufschrift: „MERZ LECK EIER“. Die Polizei beschlagnahmte das Plakat und leitete Ermittlungen wegen des Anfangsverdachts der „üblen Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens“ ein, wie ein Polizeisprecher sagte.

  • voidemu@feddit.org
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    2
    ·
    1 hour ago

    Rechstaat oder so… Ich hab echt keine Lust mehr. Merz ist eins pimmel. Mal gucken wann die Hausdurchsuchung kommt.

  • HeiligerBimBam@lemmy.wtf
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    4 hours ago

    Üble Nachrede wäre es ja wohl allenfalls, wenn da gestanden hätte “Merz leckt Eier”. Das hier ist mehr eine Aufforderung.

    Einfach nur lächerlich.

  • CyberEgg@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    34
    ·
    7 hours ago

    Boah, die Bullen gehören nochmal in die Schule, in den Deutschunterricht. LECK ist der IMPERATIV, das ist eine AUFFORDERUNG!

    • HeiligerBimBam@lemmy.wtf
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      4 hours ago

      Stelle mir gerade vor, wie der damalige Kahn die Cops im Genick packt und sie fragt ob sie noch ganz Dicht sind, einen minderjährigen für so einen Quatsch anzuzeigen.

  • GameOverFlow@lemmy.zip
    link
    fedilink
    arrow-up
    13
    ·
    7 hours ago

    Naja es müsste ja erstmal bewiesen werden das Merz noch nie Eier geleckt hat. Wie will er das anstellen. Ich meine wie ist er an seine 12 Mio Vermögen gekommen? Ich habe noch nie Eier geleckt und bin kein Millionär. Also irgendwas könnte schon dran sein.

  • schnurrito@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    24
    ·
    9 hours ago

    Üble Nachrede liegt laut Strafgesetzbuch vor, wenn jemand über einen anderen „eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist“. Verleumdung liegt vor, wenn jemand „wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet“, welche ihn verächtlich machen oder in der öffentlichen Meinung herabwürdigen kann.

    Inwiefern ist das, was auf dem Plakat stand, eine Tatsache, die behauptet oder verbreitet wird?

    • Muehe@lemmy.ml
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      4 hours ago

      Anfangsverdachts der „üblen Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens“

      Klingt wie ein unvollständiges Zitat des §188 StGB “Gegen Personen des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble Nachrede und Verleumdung”. Die zielen also wahrscheinlich auf die Beleidigung, aber selbst wenn nicht, wie sie nachweisen wollen das “die Tat geeignet [ist], sein [Merz] öffentliches Wirken erheblich zu erschweren” bleibt sowieso fraglich. Da überhaupt auch nur einen Anfangsverdacht zu behaupten ist halt schon… gewagt.

        • FooBarrington@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          4
          ·
          6 hours ago

          Genau, und der Polizist muss ja einen Grund gehabt haben, das anders zu interpretieren. Vielleicht ist der Grund, dass er Zeuge dessen wurde, was er verstanden hatte.

          War nur ein dummer Witz, der sich eh erübrigt hat, weil laut anderen Quellen der Tatbestand “Beleidigung” sein soll.

  • Petersson@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    20
    ·
    10 hours ago

    Friedrich Merz weißt mit seinem nahezu blanken Kopf Ähnlichkeiten zu so manchem Körperteil auf.

    • rumschlumpel@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      10
      ·
      8 hours ago

      Da steht ja auch direkt, dass ihm Beleidigung vorgeworfen wird und nicht üble Nachrede, was wenigstens halbwegs Sinn macht.