Die DSGVO hat Regeln für Datentransfers in Drittstaaten. Wenn das Rechenzentrum in der EU steht, dann kommen die nicht zur Anwendung. Damit hat sich das erledigt.

Es gibt sicher viele Länder, deren Gesetze Spionage im Ausland erlauben. Was soll man mit der Erkenntnis machen? Wenn man’s genau nimmt, dann müsste man das europäische Internet vom Rest der Welt abkoppeln. An der physischen Grenze kontrolliert der Zoll, ob Güter der EU Anforderung entsprechen. Das bräuchte man eigentlich auch für Daten. Will dann aber irgendwie doch keiner. So wie die Gesellschaft nach rechts rückt, könnte ich’s mir in ein paar Jahren vorstellen.

Naja, das EUGH hat das Data Privacy Framework noch nicht kassiert, aber ich sehe keinen fundamentalen Unterschied zum Vorgänger Privacy Shield. Das “äquivalent anerkannte Datenschutzniveau” ist aus meiner Sicht nur ein temporärer Zustand.

Gut möglich, aber so lange die Äquivalenz steht, ist die Exekutive gebunden.

Rechenzentren in der EU zu bauen ist nur ein Feigenblatt aber keine wirkliche Lösung.

Wieso? Es wäre ein recht teures Feigenblatt.

Was mir aus dem Artikel nicht so ganz klar wird: Geht es überhaupt um die AI an sich oder nur um die App?

Um die App.

Inwieweit Weights ein Datenschutzproblem haben, ist noch nicht vor dem EUGH gewesen. Die Frage ist, ob LLMs usw persönliche Daten speichern und was für Pflichten die Betreiber bezüglich Ein- und Ausgaben haben. Die deutschen Datenschützer scheinen das durchwinken zu wollen, aber die Argumente sind ziemlich dünn. Wenn’s sein soll, dann wird das einfach unter Informationsfreiheit fallen. Ich glaube nicht, dass KI illegal gemacht wird, aber kann gut sein, dass man so aufwendig filtern muss, dass es praktisch nur für Profi-Firmen machbar ist.

Das andere Problem ist der AI Act. Die meisten Open Source Modelle sind natürlich nicht regelkonform. Private Zwecke sind ausgenommen. Ob man diese Modelle für professionelle Zwecke hosten darf, ist nicht wirklich klar. Auch unter was für Umständen das in die Hochrisiko-Kategorie fällt und ein paar andere Feinheiten.

OpenAI und Co gibt es auch EU-gehostet. Nicht umsonst werden Milliarden in neue Rechenzentren in der EU investiert. Und nicht umsonst werden solche Regeln als versteckter Protektionismus gegeißelt.

Die USA haben, anders als China, unter Bedingungen, ein als äquivalent anerkanntes Datenschutzniveau.

Ob es legal ist, selbst gehostetes DeepSeek in der EU anzubieten, kann man bezweifeln.

Das war vielleicht von wegen GEMA-Vermutung. Wenn irgendwo öffentlich Musik gespielt wird (kann auch ein Radio sein), dann verlangt die GEMA Geld. Wer nicht zahlen will, muss nachweisen, keine GEMA-Musik gespielt zu haben.

Der GEMA-Vorläufer wurde von den Nazis eingeführt. Es ging um Nazi-Dominanz in allen Lebensbereichen. Totalitär eben. Nach dem Krieg wurde daraus eine private Gesellschaft, die als Monopolist Rechteinhaber vertreten hat. Theoretisch muss niemand mitmachen, aber Mitläufer laufen eben mit. Das Monopol begründet die GEMA-Vermutung.

Solche Sachen wären in der normalen Wirtschaft bestenfalls sittenwidrig, wenn nicht strafbar. Im Copyright-Business ist das alles normal.

Sieht für mich so aus, als seien hier fanatische Abtreibungsgegner am Werk, die das BVerfG mit linientreuen Richtern füllen wollen. Die USA haben es vorgemacht.

Dieses PDF vom Carlsen-Verlag ist wohl die Quelle:

https://www.carlsen.de/sites/default/files/2025-06/pressemeldung-2025-06-19-conni-memes.pdf

Ein “Durchgreifen” ist nicht zu erkennen. Übrigens, wer immer noch meint, dass KI zu nichts gut ist: Solchen Journalismus kann die auch.

Ach so. Darüber hab ich mir auch schon Sorgen gemacht. Es könnte noch ein ziemliches Problem werden, dass Europa bei KI nicht mitmacht. Wenn diese typisch deutschen Mittelständler, die in irgendeiner Nische Weltspitze sind, das auf einmal nicht mehr sind, dann können die dicht machen.

Naja. Muss nicht schlimm sein, wenn KI aus den USA oder China eingekauft wird, so wie jetzt andere Software. Wir werden sehen wie’s geht.

Um was für Kameras geht es eigentlich? Foto/Video? Überwachung?

Stimmt nicht. Wenn es um “Chatkontrolle” geht, nimmst du dann auch die wohlfeilen Pressemitteilungen der Politiker für bare Münze?

Als Nächstes (2. August) treten die Regeln für Allzweck-KIs in Kraft. Das ganze genAI Zeug, LLMs, usw. , fällt darunter. Was genau das heißt, ist schwer zu sagen. Der AI Act ist vage. Die genauen Details sollten nachgereicht werden, sind aber längst überfällig. Wenn die Anweisungen dann kurz vor knapp rauskommen, werden wohl ein paar arme Schweine ein paar Nächte durchmachen müssen.

Eine Sache, die ich für sicher halte, ist, dass die meisten Open Source KIs, nicht compliant sein werden. Warum sollten die Firmen die Kosten auf sich nehmen? Kann man dann noch Hobby-mäßig verwenden, aber eben nicht in der Firma. Eine Firma, die sensible Daten nicht weitergeben will, kann dann nicht mehr die besten Modelle auf den eigenen Servern benutzen. Es gibt kleine Dienstleister, die Open Source Modelle über API anbieten. Das wird von Europa aus kaum konkurrenzfähig gehen.

Es wird oft beklagt, dass Europa keine eigenen Cloud-Riesen hat. Man braucht eben keine großen Datenverarbeitungskapazitäten, wenn man nicht groß Daten verarbeiten darf. Das ist keine neue Baustelle.

Oh, entschuldige, dass ich nicht glücklich bin verarscht zu werden. Wie unethisch von mir.

ethisch

Inzwischen kräuseln sich mir bei dem Wort schon die Nackenhaare. Wenn irgendwo von “Ethik” die Rede ist, anstatt einfach auszusprechen, wie Menschen geschadet werden könnte, dann schwant mir schlimmstes.

Altes Beispiel ist Stammzellforschung. Embryonale Stammzellen werden als “ethisch fragwürdig” bezeichnet. Gemeint ist schlicht, dass die bei Abtreibungen gewonnen werden. Weil manche Leute das am liebsten ganz verbieten würden, wird dann der medizinische Fortschritt verlangsamt.

Könnte vielleicht politisch kontrovers werden, wenn ein Leidender fragt, ob Forschung vielleicht helfen würde. Aber man raunt von Ethik und auf einmal ist es keine politische Entscheidung mehr.

Privatschulen gibt’s ja schon. So hat man sich in den USA auch gewehrt. Gegen die Abschaffung der Rassentrennung hat die weiße Zivilgesellschaft Widerstand geleistet, in dem der Privatisierung von öffentlichen Einrichtungen Vorschub geleistet wurde. Die Schwarzen dürfen ins öffentliche Schwimmbad? Weg damit.

Erster Gedanke: Ziemliche Irritation.

Zweiter Gedanke: Moment. Das heißt, dass migrantische SuS nicht mehr an irgendwelche “Brennpunkt-Schulen” abgeschoben werden können. Vielleicht doch nicht schlecht?

Erinnert ein bisschen an das “Busing” früher in den USA. Aus den Erfahrungen kann sicher lernen. Ich denke, sobald den wahlberechtigten Eltern klar wird, dass ihre Wunderkinder dann mehr migrantischem Hintergrund ausgesetzt sind, ist das weg.

Eben. Ich bin die Art Person, die den AI Act kennt. Völlig klar, dass du eine inhaltliche Diskussion verweigerst.

Erst ein paar Allgemeinplätze, dann aggressiv werden, und wenn der Andere nicht drauf einsteigt, beleidigt sein markieren und abziehen. 08/15.

Wtf, wo hab ich das bitte gesagt? Ich finde die Regulierungen im AI-Act für Bildung, Gesundheit etc. extrem sinnvoll und kann absolut nicht verstehen, wie jemand inhaltlich dagegen sein kann.

Okay, dann können wir ja drüber diskutieren. Nenn doch einfach eine spezielle Regel, die du gut findest. Vielleicht habe ich ja irgendwas Sinnvolles überlesen. Ich würde eher diskutieren, was jetzt ansteht und nicht erst im nächsten Jahr in Kraft tritt.

Hast du die Regulierungen Mal gelesen? Oder schwingst du nur leere Parolen?

Jeder Vorwurf ist ein Geständnis.

Lies mal deinen Post hier. Egal ob die Regeln gut oder schlecht sind, ist völlig egal, Hauptsache Regeln.

Das ist ein Teil von dem, was falsch läuft. Es gibt Diskussionen über Regulierung im Allgemeinen und Argumente dafür, wie toll sie sein kann. Über den Inhalt wird nicht viel geredet. Natürlich kommt dann nur Unsinn raus.

Auch sozialpsychologisch interessant. Wenn hier irgendwelche neuen Ideen vorgestellt werden, um Technik zu regulieren, dann ist das erstmal alles furchtbar. Aber wenn sie verabschiedet sind, dann sind sie über alle Kritik erhaben und werden bis aufs Messer verteidigt.

Man kann auch sagen, dass es Teil von Trumps Plan ist, die Einfuhr von Gütern zu steuern (bezogen auf das Zollchaos). Der ganze Unsinn funktioniert halt nicht.

Kann man nicht vergleichen, denke ich. Voll auf Verbrenner zu setzen, war eine Manager-Entscheidung. Diesel zu bauen, obwohl man internationale Vorschriften nicht einhalten konnte.

Der AI Act ist Trump-Level Unsinn von oben. Es gibt ein paar Branchen, die dahinterstehen, vor allem die Presse. Aber der toxische Fallout geht weit über diese Branchen hinaus.

Gut auf den Stammtisch gehauen, aber um was für Regeln es geht, wird nicht erzählt.

Als ich den DMA überflogen habe, las sich das nicht wie der Weg in die Souveränität. Mehr ein Festschreiben der Unmündigkeit, aber mit Bedingungen.

Lemmy has various options to sort, eg by active. That surfaces posts that create engagement. It’s stuff that polarizes.

I find interesting stuff either by sorting by new in my subscribed communities. Or by looking for something that causes a stir. The last one creates exactly those problems that are often ascribed to “The Algorithm”.