Ohne Pass hat man weniger Rechte in DE und International, sodass das Leben hier und überall erschwert wird, so wie es sich gehört, wenn man ein Terrorist ist.

Frustrierten Leuten den Pass wegnehmen und das Leben schwer zu machen, führt bestimmt dazu, dass diese sich von ihrem Gedankengut abwenden und wieder in die Gesellschaft einfügen.

Wer eine Straftat begangen hat oder eine signifikante Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, sollte in einer Form des geschlossenen Vollzugs untergebracht werden, mit dem Ziel durch Therapie, Ausbildung o.ä. eines Tages wieder rehabilitiert zu werden. Ein Justizsystem sollte nicht auf Rache ausgerichtet sein, sondern auf Ursachenbekämpfung und Verhindern von Wiederholungstaten.

Wenn du Peter den Pass abnimmst, was kommt danach? Dieses “wir schieben das Problem einfach woanders hin” geht mir einfach nicht in den Kopf. Wer mit dem Auto in eine Menschenmenge fährt, ist aus meiner Sicht entweder psychisch krank oder böse. Und Bosheit hat in der Regel auch einen Grund, der den Menschen hat so werden lassen. Könnte man aus meiner Sicht mit Krankheit gleichsetzen. Wenn wir wollen, dass keine frustrierten Menschen wollen, die frustrierte Dinge tun, müssen wir den Frust bekämpfen.

Die KI saugt sich dann eben auch eine (schwachsinnige) Begründung aus den Fingern. Muss ja nur gut klingen.

0 UNION ALL SELECT password FROM zensus_admins WHERE instance = ‘feddit.org’ AND community = ‘ich_iel’ AND user = ‘PeterArbeitslos’

Ich sage nicht, dass so ein Wahlsystem trivial ist aber es wird sicher Möglichkeiten geben, sowas einigermaßen fair (fairer als jetzt allemal) und ohne Logikfehler zu konzipieren. Unser aktuelles Wahlsystem ist ja auch nicht gerade selbsterklärend.

War jetzt auch weniger auf dieses spezielle Beispiel bezogen. Ich würde das genauso sehen bei Volt, Piraten o.ä.

Verstehe die Krux der Parteimitglieder. Wenn man absehbar sagen kann, dass die eigene Partei nie und nimmer über die Fünf-Prozent-Hürde kommen wird, finde ich es eigentlich ehrenvoll, dass man nicht für die eigene Partei stimmt, sondern für eine aussichtsreichere. Ist aus meiner Sicht ein großer Makel unseres Wahlsystems. Meiner Meinung nach sollte man Prioritäten vergeben können für den Fall, dass die eigene Präferenz es nicht ins Parlament schafft.

Unglaublich gute Umsetzung und wirklich erschreckend wie viele Parallelen das sind. Ich hoffe zumindest, dass der historische Teil auch wirklich nah an der Wahrheit ist, meine Geschichtskenntnisse decken das in dem Detailgrad leider nicht ab.

Reporter Maximilian »Maxi« Schafroth rief dem CSU-Vorsitzenden Markus Söder daher bei dessen Ankunft in der CDU-Zentrale ein paar launige Worte zu und hielt ihm ein fiktives Buch hin, »Regieren für Anfänger«.

Irgendwie fehlt mir, um das einordnen zu können, der genaue Wortlaut. Ein paar launige Worte kann man schon sehr weit auslegen und wenn das zu sehr in Richtung Beleidigung oder Störung geht, fände ich ein Eingreifen durchaus gerechtfertigt. Ob und wie sehr die Reaktion überzogen war, kann ich so leider nicht beurteilen.

Kann ja auch einfach persönliche Gründe haben. Ich glaube so ein Wahlkampf ist sehr anstrengend und belastend. Das nimmt man vielleicht in Kauf, wenn man das Gefühl hat, dadurch viel bewegen zu können (für sich persönlich, für die eigene Partei oder das Land). Wenn die Ergebnisse diesen Einsatz dann aber nicht widerspiegeln, ist es glaube ich sehr schwer die Motivation zu hoch zu erhalten.

Ich schätze Robert Habeck als Politiker, kann aber auch verstehen, wenn man nach mehreren Jahren in der Schusslinie das Amt abgeben möchte und jemanden mit frischer Energie und Motivation an die Spitze setzen möchte.

Do you have a source for it? As far as I know and also according to Wikipedia, this is not correct.

Direct alcohol tolerance is largely dependent on body size. Large-bodied people will require more alcohol to reach insobriety than lightly built people.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alcohol_tolerance

Personally, I’m not offended when referred to as ‘-sexual’. In general, I don’t see my gender as an important part of my identity. I guess I’m ‘just’ cis male but I don’t see that as restrictive in any way.

But thanks for your explanation! Good to know that there’s a negative connotation tied to that term and other people might be offended. I’ll try to keep it in in mind for future discussions. :)

Thank you for the explanation!

Edit: If you don’t mind a follow-on question: Is my former binary definition applicable when we’re talking about ‘transsexual’ rather then ‘transgender’? And when someone says just ‘trans’ in the queer community without any suffix, does that typically refer to -gender or -sexual?

So if I’m born male and identify non-binary, that would be considered trans as well? If I got that right my definition of trans was apparantly too binary. :D

Is ‘non binary trans’ a thing? I hope I don’t offense anyone but so far I though…

• Trans = swap male to female or vice versa
• Non-binary = no defined gender / neither male nor female

If you’re non-binary what do you transition from/to?

Thanks for the explanation. Maybe my example was too extreme but unless they remove everything that’s even slightly controversial, that can give a pretty wrong impression IMO. Wouldn’t be for me at least.

If you consider upvotes but ignore downvotes wouldn’t that give you quite a weird picture in case of controversial posts? Assuming there’s a racist or transphobic post with 100 downvotes and 5 upvotes, would that be displayed as +5? Or does it not show any votes at all?

I use Lemmy a lot to debate or read other people’s perspectives. While content is more important than the vote count, I’m still interested to see what are (un)popular opinions here (knowing that it definitely doesn’t represent the general public!).

Unfortunately, seeing the votes immediately also increases your bias towards posts or comments, so it may have a negative impact on on your individual free thinking.

An ideal compromise for me would be to see how other people voted, but only after I voted myself.

🍌 for scale.

You can be +1. ;)