Offenbar hat Deutschland energiepolitisch nichts aus dem Ukrainekrieg gelernt. Denn der Irankrieg trifft die Regierung jetzt ebenso unvorbereitet. Um die Preise zu bremsen, müssen jetzt die Profite der preistreibenden Unternehmen gebremst werden.
Der Preis tut etwas, das wir in ein paar Jahren mit CO2 Preisen sowieso vorhaben. Jetzt die Nachfrage subventionieren setzt doch wieder Fehlanreize.
Mit dem Unterschied, dass das Geld auf die Offshorekonten von Großkapitalisten wandert und nicht als Steuer eingesammelt und in das Gemeinwesen reinvestiert werden kann.
ach ja, nur ein Euro Steuern mehr. Dann können wir endlich ins Gemeinwesen investieren. Versprochen. Nur noch einer dann geht’s los. geht garantiert nicht wieder in eine Rentenerhöhung oder dusselige Steuergeschenke anderswo.
Renten sind Gemeinwesen. Wo denkst du geht das Geld hin? Die Pensionisten geben es aus, dann bekommt das Pflegepersonal, der Bäcker und die Bibliothekarin auch was davon.
Wenn das die Intention ist, können wir auch Helikoptergeld verteilen und es nicht an bestimmte (zufällig die größte) Wählergruppe, unabhängig von ihrer Bedürftigkeit schicken.
Mag ja so sein, halt nicht notwendigerweise der bedürftigste. Gibt genug arme Kinder, Erwachsene, die sich über ne Kinder- oder Erwebstätigenrente freuen würden und das Geld auch unter die Leute bekommen.
Ist dein Standpunkt ernsthaft, dass Konservative beschissen haushalten und wir deshalb lieber E.ON richtig stonks gehen lassen sollen, weil das Geld bei den Anteilseignern besser aufgehoben ist als worst case in so “Steuergeschenken” wie der Mütterrente? Oder bist du son witziger Minimalstaat-Verfechter, der Milei abfeiert, weil der Staatsausgaben richtig schön verschlankt hat (und dabei die Armutsquote explodiert ist).
Ja, Haushalten scheisse und das worst case Szenario ist nicht Mütterrente sondern Mövenpick, Agrardieselsubvention, Maskendeals.
Und wir entscheiden uns nicht dazu, E.ON steil gehen zu lassen, sondern die Marktmechanismen machen, dass Erdölbasierte Produkte gerade teurer werden. Auch das geht vorbei. So funktioniert Marktwirtschaft. Wir wollen abgesehen davon, dass CO2 ausstoßen teurer wird. Das ist politisches Ziel. Jetzt passiert das und dann wollen wir das verhindern. Schizophren.
deine Fantasien in allen Ehren. Ist schon cool, wenn du den Strohmann hier vor unseren Augen aufbaust. Kannst mir ja noch weitere Standpunkte und Ansichten andichten, die ich nicht vertrete. Dann wird’s auch leichter mit der Argumentation.
Ja meine eher den angespannten Markt. mit steigender CO2 Steuer wird nie wieder billig aber so soll es ja auch nicht. Wenn die politische Rechte Markt und lösungsoffenheit will ist das doch das beste Signal für mehr Elektroauto, Wärmepumpe, Solar.
Da ist objektiv der Lieferweg umkämpft, das tut etwas mit Preisen.
Warum ist der Anstieg der Benzinpreise dann nirgendwo in Europa so hoch wie in Deutschland? Du klingst so, als würdest du davon ausgehen, dass es keine Motivation der Tankstellenbetreiber gäbe, die Preise mehr zu erhöhen als notwendig, um ihre Gewinne zu steigern. Sie wissen in Deutschland mit dieser Regierung eben, dass sie nichts zu befürchten haben, wenn sie die Leute abzocken.
Übergewinne
Wenn es die nicht gibt ist es ja umso leichter, die Steuer einzuführen. Wir schauen einfach nächstes Jahr, ob der Gewinn der Tankstellenbetreiber und Ölkonzerne mehr als 5% über dem Gewinn vom letzten Jahr liegt und besteuern alles an Gewinnzuwachs darüber hinaus mit 90 Prozent.
die Nachfrage subventionieren
was für eine Subvention soll das sein, wenn Übergewinne besteuert werden?
Der Preis tut etwas, das wir in ein paar Jahren mit CO2 Preisen sowieso vorhaben.
Was auch schlecht ist, denn es bedeutet, dass die Hauptlast der Reduktion von Armen Menschen getragen wird. Weswegen die CO2 Steuer auch niemals eine relevante Größe erreicht, weil die AfD sonst eine absolute Mehrheit bekommt. Benzin bzw. Verbrenner müssen gesetzlich wegreguliert werden. Aber auch das hat das Stück Scheiße namens Katherina Reiche jetzt verhindert.
Wir schauen einfach nächstes Jahr, ob der Gewinn der Tankstellenbetreiber und Ölkonzerne mehr als 5% über dem Gewinn vom letzten Jahr liegt und besteuern alles an Gewinnzuwachs darüber hinaus mit 90 Prozent.
Ja, wer wagt es auch, in einer Welt mit Inflation sowas wie Gewinnwachstum hinzulegen. Das gehört sozialistisch heruntergewirtschaftet. /s
Was für Subvention soll das sein?
Frag the Jacobin, was er mit “Mit den Einnahmen können Arbeiterinnen und Arme entlastet werden.”. Wenn da einfach Helikoptergeld ankommt und das wieder vertankt wird, ists wohl ne Nachfragesubvention. Das Wort “Tankrabatt” trendet jedenfalls wieder.
Was auch schlecht ist, denn es bedeutet, dass die Hauptlast der Reduktion von Armen Menschen getragen wird.
Weil die so viel mehr PKW fahren?
Benzin bzw. Verbrenner müssen gesetzlich wegreguliert werden.
Übergewinne… ugh. Da ist objektiv der Lieferweg umkämpft, das tut etwas mit Preisen.
Der Preis tut etwas, das wir in ein paar Jahren mit CO2 Preisen sowieso vorhaben. Jetzt die Nachfrage subventionieren setzt doch wieder Fehlanreize.
Mit dem Unterschied, dass das Geld auf die Offshorekonten von Großkapitalisten wandert und nicht als Steuer eingesammelt und in das Gemeinwesen reinvestiert werden kann.
ach ja, nur ein Euro Steuern mehr. Dann können wir endlich ins Gemeinwesen investieren. Versprochen. Nur noch einer dann geht’s los. geht garantiert nicht wieder in eine Rentenerhöhung oder dusselige Steuergeschenke anderswo.
Renten sind Gemeinwesen. Wo denkst du geht das Geld hin? Die Pensionisten geben es aus, dann bekommt das Pflegepersonal, der Bäcker und die Bibliothekarin auch was davon.
Wenn das die Intention ist, können wir auch Helikoptergeld verteilen und es nicht an bestimmte (zufällig die größte) Wählergruppe, unabhängig von ihrer Bedürftigkeit schicken.
woher kommt das Wort “Helikoptergeld”?
Von irgendwelchen Ökonomen https://de.wikipedia.org/wiki/Helikoptergeld
oha danke sehr! dennoch bleibt mein Punkt dass Renten eben Teil des Sozialsystems sind …
Mag ja so sein, halt nicht notwendigerweise der bedürftigste. Gibt genug arme Kinder, Erwachsene, die sich über ne Kinder- oder Erwebstätigenrente freuen würden und das Geld auch unter die Leute bekommen.
Ist dein Standpunkt ernsthaft, dass Konservative beschissen haushalten und wir deshalb lieber E.ON richtig stonks gehen lassen sollen, weil das Geld bei den Anteilseignern besser aufgehoben ist als worst case in so “Steuergeschenken” wie der Mütterrente? Oder bist du son witziger Minimalstaat-Verfechter, der Milei abfeiert, weil der Staatsausgaben richtig schön verschlankt hat (und dabei die Armutsquote explodiert ist).
Ja, Haushalten scheisse und das worst case Szenario ist nicht Mütterrente sondern Mövenpick, Agrardieselsubvention, Maskendeals.
Und wir entscheiden uns nicht dazu, E.ON steil gehen zu lassen, sondern die Marktmechanismen machen, dass Erdölbasierte Produkte gerade teurer werden. Auch das geht vorbei. So funktioniert Marktwirtschaft. Wir wollen abgesehen davon, dass CO2 ausstoßen teurer wird. Das ist politisches Ziel. Jetzt passiert das und dann wollen wir das verhindern. Schizophren.
deine Fantasien in allen Ehren. Ist schon cool, wenn du den Strohmann hier vor unseren Augen aufbaust. Kannst mir ja noch weitere Standpunkte und Ansichten andichten, die ich nicht vertrete. Dann wird’s auch leichter mit der Argumentation.
* in dem Sinn dass die Preise irgendwann wieder nur noch mit Inflationstempo hochgehen. Nicht runter. Nur weniger steil aufwärts.
Ja meine eher den angespannten Markt. mit steigender CO2 Steuer wird nie wieder billig aber so soll es ja auch nicht. Wenn die politische Rechte Markt und lösungsoffenheit will ist das doch das beste Signal für mehr Elektroauto, Wärmepumpe, Solar.
Relevanter Nutzername
Warum ist der Anstieg der Benzinpreise dann nirgendwo in Europa so hoch wie in Deutschland? Du klingst so, als würdest du davon ausgehen, dass es keine Motivation der Tankstellenbetreiber gäbe, die Preise mehr zu erhöhen als notwendig, um ihre Gewinne zu steigern. Sie wissen in Deutschland mit dieser Regierung eben, dass sie nichts zu befürchten haben, wenn sie die Leute abzocken.
Wenn es die nicht gibt ist es ja umso leichter, die Steuer einzuführen. Wir schauen einfach nächstes Jahr, ob der Gewinn der Tankstellenbetreiber und Ölkonzerne mehr als 5% über dem Gewinn vom letzten Jahr liegt und besteuern alles an Gewinnzuwachs darüber hinaus mit 90 Prozent.
was für eine Subvention soll das sein, wenn Übergewinne besteuert werden?
Was auch schlecht ist, denn es bedeutet, dass die Hauptlast der Reduktion von Armen Menschen getragen wird. Weswegen die CO2 Steuer auch niemals eine relevante Größe erreicht, weil die AfD sonst eine absolute Mehrheit bekommt. Benzin bzw. Verbrenner müssen gesetzlich wegreguliert werden. Aber auch das hat das Stück Scheiße namens Katherina Reiche jetzt verhindert.
Ja, wer wagt es auch, in einer Welt mit Inflation sowas wie Gewinnwachstum hinzulegen. Das gehört sozialistisch heruntergewirtschaftet. /s
Frag the Jacobin, was er mit “Mit den Einnahmen können Arbeiterinnen und Arme entlastet werden.”. Wenn da einfach Helikoptergeld ankommt und das wieder vertankt wird, ists wohl ne Nachfragesubvention. Das Wort “Tankrabatt” trendet jedenfalls wieder.
Weil die so viel mehr PKW fahren?
Werden sie ja. Mit ner CO2 Steuer.