Danke. Finde die Aussage auch falsch. Merz hätte von Anfang an präzise ausdrücken können, was er meint. Dann hätten ihm vermutlich die meisten sogar zugestimmt. Bestenfalls hätte er noch vernünftige Lösungen anbieten können.
Stattdessen ist er absichtlich vage geblieben, um am rechten Rand zu fischen und das Problem nur auf Migration schieben zu können.
Merz hat sehr präzise ausgedrückt, was er meint. Nur, dass er ganz offenbar ein ein Rassistenschwein ist, darf nicht lauf gesagt werden, deshalb reden wir erstmal die deutliche Aussage schön und diskutieren dann auf Basis dieses Märchens.
Für einen Zentristen, der Both-sidesing betreibt wird “nein, eine Seite ist halt wirklich scheiße und provoziert absichtlich” als Argument nicht funktionieren, auch wenn es stimmt. Für ihn ist deine Aussage ein Beleg, dass du der Hetze von Fritze nicht richtig zugehört hast und nicht gut genug versucht hast das Gute darin zu sehen, das ja alle Seiten bekanntermaßen haben. Das ist ein Zirkelschluss, aber das hat Zentristen noch nie gestört.
“Wie weit er gehen kann” setzt voraus, dass Merz einfach Rassist ist und ein weißes Deutschland haben will. Finde das ist schon sehr weit auf der Seite von absichtlichem Missverständnis. Genau das kritisiert der Artikel.
Man muss Merz nichtmal echten ideologischen Rassismus unterstellen, damit deine Aussage hält. Er will destabilisieren, Chaos produzieren und die Menschen gegeneinander aufbringen, um mit Sündenböcken von der Korruption der eigenen Partei und ihrer Unfähigkeit irgendwelche der Probleme im Land anzugehen abzulenken. Das soll nicht die rassistischen Aussagen verharmlosen, ich finde dieser Zynismus setzt sogar nochmal eins an Verwerflichkeit oben drauf.
Sie könnten viele Probleme lösen, wenn sie wollten aber das ist nicht das Ziel.
Nein, können sie nicht. Also nicht innerhalb ihres Ideologischen Frameworks, also Neoliberalismus. Dieser hat nichts im Repertoire um den Problemen der Zeit auf irgendeine wirkungsvolle Weise zu begegnen. Sie können nichts gegen den Klimawandel und seine Folgen tun. Sie können keine Transformation in eine nachhaltige Wirtschaft einleiten. Sie können keine Verkehrswende durchführen. Sie können die soziale Ungleichheit nicht bekämpfen. Sie können das Sozialsystem nicht reformieren, nur zerstören. Sie können die Spaltung in der Gesellschaft nicht reduzieren, weil sie darauf angewiesen sind, dass diese zunimmt.
Aber ja, die wissen genau was sie tun. Das ist alles Absicht, nicht Inkompetenz. Es ist nur so, dass ihnen ihre Ideologie praktisch keinen Spielraum lässt als die Dinge zu tun, die sie tun. In dem Sinn sind sie “unfähig”. Die letzte Konsequenz aus Neoliberalismus kann nichts anderes als Faschismus sein.
Nein, können sie nicht. Also nicht innerhalb ihres Ideologischen Frameworks, also Neoliberalismus.
Sie könnten, weil sie die dafür notwendigen Positionen besetzen. Sie wollen nicht, weil sie mehr am Machterhalt interessiert sind und dabei innerhalb des Frameworks des Neoliberalismus arbeiten.
Aber das ist unnötige Semantik und man kann sicherlich auch argumentieren, dass ihre Ideologie ihre Ziele vorgibt und sie deswegen keinen Sinn darin sehen, andere Ziele zu verfolgen. Kann man wunderbar drüber streiten und am Ende landet man bei der Frage, ob es einen echten, freien Willen gibt.
Ich würde sagen, man ist sich grob darüber einig, dass Merz und Konsorten nicht blöd sind und mit ihren Aktionen einfach andere Ziele verfolgen als das Wohl der Bevölkerung. Lass uns dabei bleiben und uns wieder auf das eigentliche Thema konzentrieren.
Du wirst doch nicht glauben, dass das Ideologen sind? Die meisten Spitzenpolitiker sind unideologische Opportunisten, die durch ganz viele Ärsche nach oben kriechen mussten, um dahin zu kommen, wo sie sind. Denen ist es egal, unter welcher Ideologie sie ihre Taschen vollstopfen, solange das funktioniert.
63% der Deutschen stimmen der vagen Aussage zu, dass es Probleme im Stadtbild gibt.
Dem stimme ich auch zu, es gibt Ecken/Plätze die sind nicht schön.
Würde man die Frage so stellen, wie Merz Aussage indirekt unterstellt, würden wohl deutlich weniger zustimmen, behaupte ich.
“Stimmen Sie zu, dass Ausländer unser Stadtbild verschandeln”
Es ist kein Missverständnis. Du verstehst den Punkt nicht.
Merz ist, ob absichtlich oder unabsichtlich, sehr vage diesbezüglich geblieben, um so Stimmen der AfD zu gewinnen. So lässt sich die Aussage “Ausländer sind schuld” sehr leicht reininterpretieren. Dabei ist die Stadtbildproblematik ein komplexes Thema und lässt sich nicht einfach auf illegale Einwanderung zurückführen. Merz weiß bzw. sollte das wissen.
Von einem Bundeskanzler darf und muss man aber besseres erwarten.
Er hat gesagt, dass es ein Problem mit dem Stadtbild gebe und deswegen der Innenminister sich um verstärkte Deportation kümmert. Das bedeutet, laut Merz gibt es ein Problem mit dem Stadtbild, das sich mit Deportationen lösen ließe. Wer wird deportiert? Ausländer. Ergo sind laut Merz die Ausländer das Problem im Stadtbild.
Es gibt politische Ideologien, die sich am rechten Rand des politischen Spektrums in seiner unterkomplexen Links-Rechts-Darstellung befinden. Dort befinden sie sich, unabhängig davon, wie groß die Unterstützung für diese Ideologien in der Bevölkering ist. Und Rassismus gehört zu diesen Ideologien am rechten Rand dieser Darstellung.
Die 63% Prozent wurden nicht gefragt ob sie der Folgerung zustimmen, dass man das Problem das sie mit dem Stadtbild haben mit Abschiebungen lösen kann. Das ist der Teil mit dem Merz am rechten Rand fischen geht. Er verbindet etwas, was wohl 63% der Menschen als Problem sehen, mit einer Lösung die dem rechten Rand gefällt.
Lügen, Propaganda und Desinformation sind keine valide Meinung.
Friedrich Merz gibt rassistische Kommentare über kleine Paschas von sich. Friedrich Merz erzählt rassistische Märchengeschichten über Flüchtlinge, die uns die Arzttermine wegnehmen. Friedrich Merz lügt über Flüchtlingsstatistiken. Friedrich Merz stellt im Grundgesetz geschütze Rechte in Frage, wenn ihm die Demos gegen seine rechte Scheiße nicht passen. Friedrich Merz projeziert rassistischerweise die Probleme in Innenstädten, meist verursacht durch jahrzehntelange CDU-Politik, auf imaginäre illegale Ausländer und möchte diese Probleme dann durch konsequente Ausweisung lösen… Und so weiter und so fort; immer die selbe Leier.
Ich verstehe naturlich, dass CDU Mitglieder (aus Machtgier) und CDU Wähler (aus Verleugnung zum Selbstschutz) so tun müssen, als wäre das alles nicht wahr und Leute würden ihn nur missverstehen. Schließlich ist das Leugnen des rassistischen Mülls von ganz weit Rechts außen inzwischen das einzige, womit sich die CDU noch abgrenzt. Denn grundsätzlich haben sie sämtliche Narrative der AfD (und teilweise selbst der NPD vor noch ein paar Jahren) ja bereits übernormmen und das einzige was bleibt ist ein dümmer Anstrich angeblicher Bürgerlichkeit über dem Braun, in dem man sich in der Hoffnung suhlt, den Rechtsextremen ein paar Stimmen abzujagen.
deleted by creator
Danke. Finde die Aussage auch falsch. Merz hätte von Anfang an präzise ausdrücken können, was er meint. Dann hätten ihm vermutlich die meisten sogar zugestimmt. Bestenfalls hätte er noch vernünftige Lösungen anbieten können. Stattdessen ist er absichtlich vage geblieben, um am rechten Rand zu fischen und das Problem nur auf Migration schieben zu können.
Merz hat sehr präzise ausgedrückt, was er meint. Nur, dass er ganz offenbar ein ein Rassistenschwein ist, darf nicht lauf gesagt werden, deshalb reden wir erstmal die deutliche Aussage schön und diskutieren dann auf Basis dieses Märchens.
lol
deleted by creator
Für einen Zentristen, der Both-sidesing betreibt wird “nein, eine Seite ist halt wirklich scheiße und provoziert absichtlich” als Argument nicht funktionieren, auch wenn es stimmt. Für ihn ist deine Aussage ein Beleg, dass du der Hetze von Fritze nicht richtig zugehört hast und nicht gut genug versucht hast das Gute darin zu sehen, das ja alle Seiten bekanntermaßen haben. Das ist ein Zirkelschluss, aber das hat Zentristen noch nie gestört.
“Wie weit er gehen kann” setzt voraus, dass Merz einfach Rassist ist und ein weißes Deutschland haben will. Finde das ist schon sehr weit auf der Seite von absichtlichem Missverständnis. Genau das kritisiert der Artikel.
deleted by creator
Man muss Merz nichtmal echten ideologischen Rassismus unterstellen, damit deine Aussage hält. Er will destabilisieren, Chaos produzieren und die Menschen gegeneinander aufbringen, um mit Sündenböcken von der Korruption der eigenen Partei und ihrer Unfähigkeit irgendwelche der Probleme im Land anzugehen abzulenken. Das soll nicht die rassistischen Aussagen verharmlosen, ich finde dieser Zynismus setzt sogar nochmal eins an Verwerflichkeit oben drauf.
deleted by creator
Nein, können sie nicht. Also nicht innerhalb ihres Ideologischen Frameworks, also Neoliberalismus. Dieser hat nichts im Repertoire um den Problemen der Zeit auf irgendeine wirkungsvolle Weise zu begegnen. Sie können nichts gegen den Klimawandel und seine Folgen tun. Sie können keine Transformation in eine nachhaltige Wirtschaft einleiten. Sie können keine Verkehrswende durchführen. Sie können die soziale Ungleichheit nicht bekämpfen. Sie können das Sozialsystem nicht reformieren, nur zerstören. Sie können die Spaltung in der Gesellschaft nicht reduzieren, weil sie darauf angewiesen sind, dass diese zunimmt.
Aber ja, die wissen genau was sie tun. Das ist alles Absicht, nicht Inkompetenz. Es ist nur so, dass ihnen ihre Ideologie praktisch keinen Spielraum lässt als die Dinge zu tun, die sie tun. In dem Sinn sind sie “unfähig”. Die letzte Konsequenz aus Neoliberalismus kann nichts anderes als Faschismus sein.
Sie könnten, weil sie die dafür notwendigen Positionen besetzen. Sie wollen nicht, weil sie mehr am Machterhalt interessiert sind und dabei innerhalb des Frameworks des Neoliberalismus arbeiten.
Aber das ist unnötige Semantik und man kann sicherlich auch argumentieren, dass ihre Ideologie ihre Ziele vorgibt und sie deswegen keinen Sinn darin sehen, andere Ziele zu verfolgen. Kann man wunderbar drüber streiten und am Ende landet man bei der Frage, ob es einen echten, freien Willen gibt.
Ich würde sagen, man ist sich grob darüber einig, dass Merz und Konsorten nicht blöd sind und mit ihren Aktionen einfach andere Ziele verfolgen als das Wohl der Bevölkerung. Lass uns dabei bleiben und uns wieder auf das eigentliche Thema konzentrieren.
deleted by creator
Du wirst doch nicht glauben, dass das Ideologen sind? Die meisten Spitzenpolitiker sind unideologische Opportunisten, die durch ganz viele Ärsche nach oben kriechen mussten, um dahin zu kommen, wo sie sind. Denen ist es egal, unter welcher Ideologie sie ihre Taschen vollstopfen, solange das funktioniert.
Und dieser “rechte Rand” sind 63% der Deutschen ja?
63% der Deutschen stimmen der vagen Aussage zu, dass es Probleme im Stadtbild gibt. Dem stimme ich auch zu, es gibt Ecken/Plätze die sind nicht schön. Würde man die Frage so stellen, wie Merz Aussage indirekt unterstellt, würden wohl deutlich weniger zustimmen, behaupte ich. “Stimmen Sie zu, dass Ausländer unser Stadtbild verschandeln”
Wobei wir wieder beim Missverstehen sind, super.
Das Ausländer das Stadtbild verschlechtern hat Merz halt einfach nicht gesagt.
deleted by creator
Es ist kein Missverständnis. Du verstehst den Punkt nicht. Merz ist, ob absichtlich oder unabsichtlich, sehr vage diesbezüglich geblieben, um so Stimmen der AfD zu gewinnen. So lässt sich die Aussage “Ausländer sind schuld” sehr leicht reininterpretieren. Dabei ist die Stadtbildproblematik ein komplexes Thema und lässt sich nicht einfach auf illegale Einwanderung zurückführen. Merz weiß bzw. sollte das wissen. Von einem Bundeskanzler darf und muss man aber besseres erwarten.
Er hat gesagt, dass es ein Problem mit dem Stadtbild gebe und deswegen der Innenminister sich um verstärkte Deportation kümmert. Das bedeutet, laut Merz gibt es ein Problem mit dem Stadtbild, das sich mit Deportationen lösen ließe. Wer wird deportiert? Ausländer. Ergo sind laut Merz die Ausländer das Problem im Stadtbild.
Du sagst die ganze Zeit im Thread “hat er nicht gesagt”.
Was hat er denn deiner Meinung nach zum Ausdruck bringen wollen?
deleted by creator
deleted by creator
Beliebtheitsargumente haben schon in der Schule nicht gezündet.
Es gibt politische Ideologien, die sich am rechten Rand des politischen Spektrums in seiner unterkomplexen Links-Rechts-Darstellung befinden. Dort befinden sie sich, unabhängig davon, wie groß die Unterstützung für diese Ideologien in der Bevölkering ist. Und Rassismus gehört zu diesen Ideologien am rechten Rand dieser Darstellung.
Die 63% Prozent wurden nicht gefragt ob sie der Folgerung zustimmen, dass man das Problem das sie mit dem Stadtbild haben mit Abschiebungen lösen kann. Das ist der Teil mit dem Merz am rechten Rand fischen geht. Er verbindet etwas, was wohl 63% der Menschen als Problem sehen, mit einer Lösung die dem rechten Rand gefällt.
Hab ich ausführlicher hier beschrieben: https://feddit.org/post/20658057/9604558
Du bist so nah dran, es zu verstehen…
Du bist ganz schön weit davon weg andere Meinung zu tolerieren.
Lügen, Propaganda und Desinformation sind keine valide Meinung.
Friedrich Merz gibt rassistische Kommentare über kleine Paschas von sich. Friedrich Merz erzählt rassistische Märchengeschichten über Flüchtlinge, die uns die Arzttermine wegnehmen. Friedrich Merz lügt über Flüchtlingsstatistiken. Friedrich Merz stellt im Grundgesetz geschütze Rechte in Frage, wenn ihm die Demos gegen seine rechte Scheiße nicht passen. Friedrich Merz projeziert rassistischerweise die Probleme in Innenstädten, meist verursacht durch jahrzehntelange CDU-Politik, auf imaginäre illegale Ausländer und möchte diese Probleme dann durch konsequente Ausweisung lösen… Und so weiter und so fort; immer die selbe Leier.
Ich verstehe naturlich, dass CDU Mitglieder (aus Machtgier) und CDU Wähler (aus Verleugnung zum Selbstschutz) so tun müssen, als wäre das alles nicht wahr und Leute würden ihn nur missverstehen. Schließlich ist das Leugnen des rassistischen Mülls von ganz weit Rechts außen inzwischen das einzige, womit sich die CDU noch abgrenzt. Denn grundsätzlich haben sie sämtliche Narrative der AfD (und teilweise selbst der NPD vor noch ein paar Jahren) ja bereits übernormmen und das einzige was bleibt ist ein dümmer Anstrich angeblicher Bürgerlichkeit über dem Braun, in dem man sich in der Hoffnung suhlt, den Rechtsextremen ein paar Stimmen abzujagen.