Der US-Präsident räumte zwar ein, dass die Verhandlungen in Pakistan „gut“ verlaufen seien, erklärte jedoch, Teheran habe sich geweigert, in der Frage seines Atomprogramms Zugeständnisse zu machen.
Der US-Präsident räumte zwar ein, dass die Verhandlungen in Pakistan „gut“ verlaufen seien, erklärte jedoch, Teheran habe sich geweigert, in der Frage seines Atomprogramms Zugeständnisse zu machen.
Also: “Wenn schon Lösegeld erpressen, dann doch wenigstens an uns, denn wir sind hier die weltbesten Erpresser?”
…die nur rein zufällig auch eine Grenze des angegriffenen Landes ist…
Nee. Die Lösegeld-Nummer funktioniert ja nur, wenn die Straße dann auch benutzt werden kann. Der Plan der Amerikaner, ebenfalls die Straße zu blockieren, führt dazu, dass am Ende keiner die Straße nutzen kann und damit die Lösegeld-Idee wertlos wird.
Iran (1959) und Oman (1972) haben jeweils ihre Territorialgewässer soweit ausgeweitet, dass die Straße von Hormus durch deren Gewässer gehen muss. Dazu hat der Iran 1971 noch Inseln in der Straße besetzt, um seine Kontrolle auszuweiten. “Rein zufällig” ist da gar nichts. Dazu gehen die Routen an der Engstelle durch die Territorialgewässer Omans, welches bereits ebenfalls von iranischen Drohnen beschossen wurde.
Und wie gesagt: wie soll das zu Ende gedacht aussehen? Soll jetzt jeder Anrainerstaat so einer Engstelle in Zukunft nach Gutdünken den Schiffsverkehr blockieren und alle (!) zur Kasse bitten und damit selber internationale Abkommen verletzen? Wollen wir wirklich darauf hinaus?
Ironie geht ziemlich weit an dir vorbei, oder? ;-)
Was der Iran wirklich tut, leider auch.
Das soll heißen, dass der Iran schon sehr aktiv darauf hingearbeitet hat, möglichst viel Kontrolle über die Straße von Hormus zu erlangen, statt dass es “Zufall” ist, dass diese Wasserstraße nun auch über die Grenze dieses Landes geht.
Gib’s lieber auf, das wird nix mehr.
Erklär’s mir gern
Um dieses Szenario zu verhindern, müssen die USA den Iran durch Blockade des Schiffverkehrs zur Aufgabe der Blockade des Schiffverkehrs erpressen!
Nöö. Aber es ist töricht zu glauben, dass nur eine Seite diese Blockade-Karte spielen kann.
Dabei ist es übrigens auch vollkommen irrelevant, wer nun derjenige ist, der zuerst handelt: der, der diese Blockade + Schutzgeld etablieren will, schafft einen immensen logischen Anreiz für den anderen, dies ebenfalls zu machen und damit das ganze zu nivellieren.
Wäre es stattdessen Trump gewesen, der im Zuge seines Angriffs verkündet hätte, dass er ab sofort die Straße blockiert und zukünftig fett abkassieren wird, hätte ich es ebenso logisch gefunden, wenn der Iran daraufhin ebenfalls eine Blockade verkündet und damit dafür gesorgt hätte, dass der amerikanische “Vorteil” ausgeglichen wird.
Die Amerikaner blockieren Schiffe, die den Iran ansteuern. Irakische Schiffe oder chinesische Schiffe aus Katar sollten beide Blockaden passieren können.
…und alle, die die “Maut” an Iran zahlen. In Summe wird also von den Amerikanern jedes Schiff blockiert, das die Iraner durchlassen wollen und umgekehrt.
Spanien und Irak können passieren, da sie nichts zahlen.
Chinas Schiffe werden blockiert, was wahrscheinlich auch der Hauptgrund für den Krieg ist. Es geht darum, China zu isolieren.
Worauf baust du diese Aussage? Die iranische Ankündigung ist, in Zukunft von allen Schiffen, die sie durchlassen, diese “Maut” zu erheben.
Vielleicht auf zu alte Artikel. Wann hat der Iran das geändert? Spanien durfte Ende März frei passieren.
Indian zahlt aber aktuell auch nicht:
https://www.reuters.com/world/india/iran-touch-with-india-ships-passage-through-strait-hormuz-iranian-envoy-says-2026-04-13/
Da der Iran plant, diese momentane Ad hoc-Lösung in ein langfristiges Modell zu überführen, das insbesondere nach Beendigung des Krieges gelten soll, wird sich wohl noch rausstellen, was genau sie sich dort für Modalitäten vorstellen. Interessant ist hier, dass der iranische Vertreter ganz explizit von “up to now” spricht, also keine Aussagen bezüglich der Behandlung in Zukunft macht.
Hast du zwei Wochen nicht mitbekommen, dass es Länder gab, die frei passieren dürfen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax 1953
https://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Revolution 1979
Das war der Iran des Schahs, unser Iran, der die Territorialgewässer ausgeweitet hat. Es war also Absicht des Westens, die Strasse von Hormus in Kriegsfall kontrollieren zu können.
Es ist schon Ironie des Schicksals, dass der Westen jetzt gerne da durch möchte. Es ist doppelt ironisch, weil der Westen den Ajatollah eingeflogen hat, um Kommunismus zu verhindern und die Kontrolle zu behalten.
Noch eine Anmerkung im Bezug zur Ostsee: Die nordischen Länder befinden sich nicht im Krieg. Daher beschiessen sie nicht russische Schiffe. Das ist anders zu bewerten als der Iran, der angegriffen wurde und jetzt einer Feuerpause zugestimmt hat.
Es herrscht im Iran weiterhin Krieg. Warum sollte der Iran ein feindliches Schiff durchlassen? Freundlich gesonnene Nationen wie Spanien können kostenlos passieren.
Die dritte Ironieebene ist, dass die USA den Iran angreifen, weil sie die neue Seidenstrasse im Landesinneren nicht mit ihrer Seemacht kontrollieren können und verhindern müssen, dass China das iranische Öl auf dem Landweg bekommt. Dazu mein Standardlink:
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Eben nicht. Freundlich gesonnene Nationen wie China oder Indien werden zur Kasse gebeten. Feindliche dürfen überhaupt nicht durch.
China und Indien haben nicht die Botschafter ausgewiesen. Damit behandelt der Iran sie als neutral.
Russland hat bspw. die Botschafter auch nicht ausgewiesen. Möchtest du andeuten, dass der Iran Spanien gegenüber freundlicher gesinnt ist als Russland?
Ich hab einfach nur schlecht formuliert. Iran macht Ausnahmen so dass einige Länder nichts zahlen.
Stand jetzt wissen wir zu diesen etwaigen Ausnahmen aber nichts, sondern haben nur die grundsätzliche Aussage, dass der Iran von nun an alle Schiffe abkassieren will, die er passieren lässt. Oder weißt du mehr?
Hast du eine Quelle? Ich hab nichts zu aktuellen Änderungen gefunden.