Mit verschiedenen Maßnahmen will der ukrainische Präsident Russland unter Druck setzen - und so bis Herbst zu einem Kriegsende bewegen. Selenskyj bereitet das Land aber trotzdem auch auf einen weiteren Kriegswinter vor.
welche Entwicklung da jetzt eine starke Veränderung in irgendeine der beiden Richtungen herbeiführen soll
Wenn die Ukraine weiter Logistik und Produktionsstätten in Russland zerstört, wird es irgendwann kritisch für Russland. Irgendwas in der Richtung kündigt Selenskyj ja auch an.
Russland kann dann aufgeben, oder eskalieren und alle Soldaten mobilisieren und die schweren Bomben einsetzen. Der Test in 2007 wurde denke ich genau desswegen gemacht. (thermobare Bomben https://de.wikipedia.org/wiki/Vater_aller_Bomben )
Wieviele Bomben Russland hat, oder ob es eine leere Drohung ist, weiss ich natürlich nicht.
Falls Russland eskaliert werden wir uns aktiv beteiligen müssen, um eine Niederlage der Ukraine zu verhindern.
Am Ende will niemand, dass Nuklearwaffen wieder salonfähig werden. Die sind als Ticket fürn großen Tisch ganz nett, aber niemand will die Option eröffnen selber so ein Ding auf den Kopf zu kriegen.
Wenn das wirklich passieren sollte würden die USA, Europa und auch China da einschreiten
Ah, hab ich wohl zu schnell gelesen. Aber durch die enorme Schadwirkung gegen Personen (was bei RU mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Zivilisten bedeutet) wäre das wohl auch ne erhebliche Eskalation
was bei RU mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Zivilisten bedeutet
Ich fnde den Pfosten nicht mehr aber die Tage gab es einen, der die zivilen Todesraten in Palestina mit anderen Kriegen verglich. Russland war im Vergleich zum Irakkrieg und anderen Kriegen der USA sogar besser.
Aber klar, wenn die grossen Bomben genutzt werden, wird es wahrscheinlich Zivilisten treffen.
Soll hier nichts verharmlosen, aber es sollte einem aber bewusst sein dass der Irak nur (grob) halb so viele Einwohner wie die Ukraine hatte, 22 Mio vs 40 Mio. Rein logistisch ist es da komplexer auf den selben Anteil zu kommen bzw. entsprechend einfacher ist es bei geringerer Einwohnerzahl, gerade bei relativ einwohnerarmen Ländern kann es da zu krassen Ausreißern kommen. Wirklich nicht verharmlosend gemeint :O
Und ich bin nicht der einzige sein der nicht erwartet hat dass der Irak mittlerweile stark auf die 50 Millionen Einwohner zugeht?!
Wenn die Ukraine weiter Logistik und Produktionsstätten in Russland zerstört, wird es irgendwann kritisch für Russland. Irgendwas in der Richtung kündigt Selenskyj ja auch an.
Russland kann dann aufgeben, oder eskalieren und alle Soldaten mobilisieren und die schweren Bomben einsetzen. Der Test in 2007 wurde denke ich genau desswegen gemacht. (thermobare Bomben https://de.wikipedia.org/wiki/Vater_aller_Bomben )
Wieviele Bomben Russland hat, oder ob es eine leere Drohung ist, weiss ich natürlich nicht.
Falls Russland eskaliert werden wir uns aktiv beteiligen müssen, um eine Niederlage der Ukraine zu verhindern.
Am Ende will niemand, dass Nuklearwaffen wieder salonfähig werden. Die sind als Ticket fürn großen Tisch ganz nett, aber niemand will die Option eröffnen selber so ein Ding auf den Kopf zu kriegen.
Wenn das wirklich passieren sollte würden die USA, Europa und auch China da einschreiten
Der Verweis geht zu thermobare Bomben, was keine Atomwaffen sind. Mit 300m Zerstörungsradius wäre das aber eine deutliche Eskalation zu den Drohnen.
Ah, hab ich wohl zu schnell gelesen. Aber durch die enorme Schadwirkung gegen Personen (was bei RU mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Zivilisten bedeutet) wäre das wohl auch ne erhebliche Eskalation
Ich fnde den Pfosten nicht mehr aber die Tage gab es einen, der die zivilen Todesraten in Palestina mit anderen Kriegen verglich. Russland war im Vergleich zum Irakkrieg und anderen Kriegen der USA sogar besser.
Aber klar, wenn die grossen Bomben genutzt werden, wird es wahrscheinlich Zivilisten treffen.
Soll hier nichts verharmlosen, aber es sollte einem aber bewusst sein dass der Irak nur (grob) halb so viele Einwohner wie die Ukraine hatte, 22 Mio vs 40 Mio. Rein logistisch ist es da komplexer auf den selben Anteil zu kommen bzw. entsprechend einfacher ist es bei geringerer Einwohnerzahl, gerade bei relativ einwohnerarmen Ländern kann es da zu krassen Ausreißern kommen. Wirklich nicht verharmlosend gemeint :O
Und ich bin nicht der einzige sein der nicht erwartet hat dass der Irak mittlerweile stark auf die 50 Millionen Einwohner zugeht?!