hmm ok also ich lese da jetzt raus, dass die weltweit längsten so ca. 1700 km lang sind, dann 1000 km, in europa derzeit max. 580 km. von hamburg nach münchen sind es 776 km. sicherlich nicht der “derzeit häufige stand der technik”, sowas zu bauen. eher exzeptionelle projekte.
die frage ist auch: was kostet das? hat sich jemand durchgerechnet, was es kostet, so ne stromfernleitung zu bauen, verglichen mit den gesamtkosten für alternative wege, wie z.b. die windräder direkt nach bayern baden-württemberg zu bauen oder so?
weil ich vermute nämlich dass in der gesamten diskussion bisher völlig die realität vergessen wird. es geht immer nur um “wir brauchen das” angeblich (was nicht stimmt), aber nie um “brauchen wir das wirklich? was ist mit alternativen wegen?” weil ich denke stromerzeugung sollte lokal sein und nicht durch ganz europa geleitet werden. so mal als nebenbemerkung weil da scheinbar niemand außer mir dran denkt.
weil ich denke stromerzeugung sollte lokal sein und nicht durch ganz europa geleitet werden.
Grade bei Windenergie ist genau das Gegenteil der Fall. Wind produziert oft viel zu viel strom, aber halt sehr ungleichmäßig geographisch und zeitlich verteilt. Da bleibt eigentlich nicht viel anderes übrig als lange Leitungen zu bauen.
aber nie um “brauchen wir das wirklich? was ist mit alternativen wegen?” weil ich denke stromerzeugung sollte lokal sein und nicht durch ganz europa geleitet werden. so mal als nebenbemerkung weil da scheinbar niemand außer mir dran denkt.
Du hast mitgekriegt das die Länder entlang der Donau gerade Energiekrise haben weil die AKWs mangels Flußkühlung abgeschlatet werden müssen? Dafür ist das da. Und auch nicht für Schwerindustrie und Standardkram, sondern so das wir lokale Probleme leicht überbrücken können, damit z.b. die Krankenhäuser nicht mit Dieselgenerator laufen müssen.
Oder auch sarkastisch und verkürzt: Ja deswegen baut die Regierung doch jetzt Gas-Kraftwerke, hast du nicht aufgepasst?!
weil ich denke stromerzeugung sollte lokal sein und nicht durch ganz europa geleitet werden.
Generell hat das Vorteile, aber Windenergie muss man großräumig denken, denn anders kann man regionale Windstille nicht kompensieren.
Sowohl Speicheranlagen (nötig für Rund-um-die-Uhr-Stromversorgung mit Solar), als auch kleinräumiger Stromversorgung mit erneuerbaren Energien stehen aber auch wieder irgendwelche NIMBY-Trottel und angeblicher Umweltschutz im Weg. Die einzige aktuell langfristig gangbare Lösung für Speicher sind Pumpspeicherkraftwerke. (Sowohl, was die speicherbare Leistung, als auch die Lebensdauer der Anlagen angeht) Die werden seit Jahrzehnten regelmäßig nicht genehmigt, weil jedes Mal irgendein NIMBY ausgerechnet genau an der Stelle einen seltenen Froschlurch oder ein seltenes Blümlein findet. Kleinräumige erneuerbare Stromversorgung wäre auch in wesentlich größerem Maßstab möglich, wenn es genehmigungstechnisch einfacher wäre, z.B. Wasserräder in jeden verdammten Bach zu hängen. Bis zur Industrialisierung war ja auch an jedem größeren Bach eine Wassermühle neben der anderen, technisch ist die Energie also nutzbar. Neuerdings redet man sich aber ein, dass solche Anlagen auf der Stelle jeden einzelnen Fisch in dem Gewässer zu lecker Filet verarbeiten und verbietet sie deshalb. (komischerweise gab es in der vorindustriellen Zeit trotzdem mehr Fische in den Gewässern)
Und von Denkmalschutz oder sonstigen rein ästhetischen Vorschriften, die mancherorts Dachsolar verbieten, fang ich gar nicht an, das ist mir einfach zu dumm, um auch nur ein Wort darüber zu verlieren.
wieso ist das peinlich? ich bin der einzige hier der ernsthafte fragen stellt, nämlich die forderung dass das alles mal durchgerechnet wird (und nicht im stillen kämmerchen, sondern die berechnungen auch der öffentlichkeit gezeigt werden). weil ein “wir brauchen X” ohne weitere begründung (ob es jetzt von den grünen kommt oder AfD) ist autoritär und lehne ich ab. ich sage ja nicht dass stromtrassen schlecht sind, sondern dass ich einen signifikanten mangel an evidenz sehe, dass sie notwendig sind.
Du bist nicht der einzige der Fragen stellt. Du bist der einzige der sich für klüger als die Hundertschaften aus der Branche, Behörden, Industrie und Wissenschaft hält - die das tagtäglich machen - weil du “mal recherchiert” hast. Mit einer Quelle die du jetzt aber nicht mehr preisgeben kannst oder willst.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung
hmm ok also ich lese da jetzt raus, dass die weltweit längsten so ca. 1700 km lang sind, dann 1000 km, in europa derzeit max. 580 km. von hamburg nach münchen sind es 776 km. sicherlich nicht der “derzeit häufige stand der technik”, sowas zu bauen. eher exzeptionelle projekte.
die frage ist auch: was kostet das? hat sich jemand durchgerechnet, was es kostet, so ne stromfernleitung zu bauen, verglichen mit den gesamtkosten für alternative wege, wie z.b. die windräder direkt nach
bayernbaden-württemberg zu bauen oder so?weil ich vermute nämlich dass in der gesamten diskussion bisher völlig die realität vergessen wird. es geht immer nur um “wir brauchen das” angeblich (was nicht stimmt), aber nie um “brauchen wir das wirklich? was ist mit alternativen wegen?” weil ich denke stromerzeugung sollte lokal sein und nicht durch ganz europa geleitet werden. so mal als nebenbemerkung weil da scheinbar niemand außer mir dran denkt.
Grade bei Windenergie ist genau das Gegenteil der Fall. Wind produziert oft viel zu viel strom, aber halt sehr ungleichmäßig geographisch und zeitlich verteilt. Da bleibt eigentlich nicht viel anderes übrig als lange Leitungen zu bauen.
Ganz sicher, ja.
ja zumindest nicht in der öffentlichen diskussion scheinbar.
Du hast mitgekriegt das die Länder entlang der Donau gerade Energiekrise haben weil die AKWs mangels Flußkühlung abgeschlatet werden müssen? Dafür ist das da. Und auch nicht für Schwerindustrie und Standardkram, sondern so das wir lokale Probleme leicht überbrücken können, damit z.b. die Krankenhäuser nicht mit Dieselgenerator laufen müssen.
Oder auch sarkastisch und verkürzt: Ja deswegen baut die Regierung doch jetzt Gas-Kraftwerke, hast du nicht aufgepasst?!
Generell hat das Vorteile, aber Windenergie muss man großräumig denken, denn anders kann man regionale Windstille nicht kompensieren.
Sowohl Speicheranlagen (nötig für Rund-um-die-Uhr-Stromversorgung mit Solar), als auch kleinräumiger Stromversorgung mit erneuerbaren Energien stehen aber auch wieder irgendwelche NIMBY-Trottel und angeblicher Umweltschutz im Weg. Die einzige aktuell langfristig gangbare Lösung für Speicher sind Pumpspeicherkraftwerke. (Sowohl, was die speicherbare Leistung, als auch die Lebensdauer der Anlagen angeht) Die werden seit Jahrzehnten regelmäßig nicht genehmigt, weil jedes Mal irgendein NIMBY ausgerechnet genau an der Stelle einen seltenen Froschlurch oder ein seltenes Blümlein findet. Kleinräumige erneuerbare Stromversorgung wäre auch in wesentlich größerem Maßstab möglich, wenn es genehmigungstechnisch einfacher wäre, z.B. Wasserräder in jeden verdammten Bach zu hängen. Bis zur Industrialisierung war ja auch an jedem größeren Bach eine Wassermühle neben der anderen, technisch ist die Energie also nutzbar. Neuerdings redet man sich aber ein, dass solche Anlagen auf der Stelle jeden einzelnen Fisch in dem Gewässer zu lecker Filet verarbeiten und verbietet sie deshalb. (komischerweise gab es in der vorindustriellen Zeit trotzdem mehr Fische in den Gewässern)
Und von Denkmalschutz oder sonstigen rein ästhetischen Vorschriften, die mancherorts Dachsolar verbieten, fang ich gar nicht an, das ist mir einfach zu dumm, um auch nur ein Wort darüber zu verlieren.
Hast du da auch eine Quelle für?
ja habe vor ner zeit mal recherchiert zu dem thema. ich suche da jetzt nicht die quellen raus aber ganz neu bin ich auch nicht in diesem thema.
Das ist ganz schön peinlich
wieso ist das peinlich? ich bin der einzige hier der ernsthafte fragen stellt, nämlich die forderung dass das alles mal durchgerechnet wird (und nicht im stillen kämmerchen, sondern die berechnungen auch der öffentlichkeit gezeigt werden). weil ein “wir brauchen X” ohne weitere begründung (ob es jetzt von den grünen kommt oder AfD) ist autoritär und lehne ich ab. ich sage ja nicht dass stromtrassen schlecht sind, sondern dass ich einen signifikanten mangel an evidenz sehe, dass sie notwendig sind.
“Glaube ich nicht” ist kein Mangel an Evidenz.
Du bist nicht der einzige der Fragen stellt. Du bist der einzige der sich für klüger als die Hundertschaften aus der Branche, Behörden, Industrie und Wissenschaft hält - die das tagtäglich machen - weil du “mal recherchiert” hast. Mit einer Quelle die du jetzt aber nicht mehr preisgeben kannst oder willst.
Ja, peinlich.