• baleanar@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    12
    ·
    2 days ago

    Als Begründung für ihre Ablehnung nannte die CDU/CSU-Fraktion die Notwendigkeit, im Steuerrecht auf Vereinfachung und Typisierung zu setzen. Es sei für den Erhalt von Arbeitsplätzen notwendig, Betriebsvermögen von der Erbschaftssteuer zu verschonen. Das gelte auch für Gewerbe, deren Geschäft die Vermietung von Immobilien sei.

    Arbeitsplätze. Genau. Arbeitsplätze werden dadurch geschaffen Mieten zu erhöhen. Ist doch klar, ne?

    • Toe@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      1 day ago

      Entsprechend dem Urteil des BFH 24.Okt.2017 ist das auch nicht der Fall.

      Die angeführten zusätzlichen Tätigkeiten, die über das normale Maß an üblichen Vermieterzätigkeitne hinausgeht, wurde n nicht anerkannt.

      Als Nicht-Jurist ist es mir jedoch unklar, weshalb man es zulässt, ein Urteil des BFH so lange mit einem Nichtanwendungserlass auszusitzen. Eine ordentlichetliche Klärung sollte meiner Ansicht nach grundsätzlich innerhalb der Verjährungsfrist stattfinden müssen. Oder gelten für diese Fälle die 4 Jahre Festsetzungsfrist (Erbschaftssteuer) nicht?