• it_depends_man@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    edit-2
    1 month ago

    Zynisch reicht es ja die Rente ~15 Jahre zu stützen, bis die Boomer weitestgehend keine Rente mehr bekommen.

    Warum was passiert dann? Gibts da schon was geregelt das es weniger wird?

    Davon aber ab, unterschätzt du, wie crazy reich die Reichen sind.

    Neeee.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Vermögensverteilung_in_Deutschland

    unter Hinzuschätzung der besonders großen Vermögen besaß 2012 das reichste Prozent in Deutschland 31–34 % des Gesamtvermögens.

    2017 lag das Gesamtvermögen bei rund 14.300 Milliarden Euro.

    Das reicht für ne grobe Schätzung aus:

    Unser Bundeshaushalt sind knapp 500 Milliarden. Die 2% Vermögenssteuer der linken ist natürlich zu wenig. Wenn wir hier das Beispiel mit den Schulden und den Sozialausgaben nehmen, sind die Neuverschuldung und die Sozialausgaben 300 Mrd. das ist ne schön runde Zahl.

    >>> 14300*0.33
    4719.0
    >>> 4700/300
    15.66
    
    

    Wir können denen alles Geld wegnehmen was sie haben (nicht 1%) und es reicht gerade mal 15 Jahre. Beim Gesamthaushalt von 550 Mrd reicht es nichtmal für 10 Jahre. Wenn du irgendwo bessere Zahlen hast, nehmen wir gerne die!

    Und wie gesagt, das ist kein Grund es nicht zu tun. Aber es ist keine Dauerlösung.

    • kossa@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      1 month ago

      Das Vermögen wächst aber auch pro Jahr, im langfristigen Mittel mit 6%, in den letzten Jahrzehnten deutlich darüber.

      Und warum genau fallen alle anderen Steuern weg, wenn wir Vermögen besteuern - warum sollten wir die Sozialausgaben komplett aus Vermögensteuern bezahlen müssen?