Vergangene Woche erschien in der „New York Times“ ein Artikel, der nichts Geringeres als ein mögliches Rezept für eine glückliche Ehe versprach. Der Text handelte von einer Frau namens Laura Doyle, die nach einer Beziehungskrise zum Glück gefunden und daraufhin den 1999 erschienenen Bestseller „The Surrendered Wife“ (als „Einfach schlau sein, einfach Frau sein“ bei Goldmann erschienen) geschrieben hatte. Darin rät sie Frauen, die unzufrieden mit ihrer Partnerschaft sind, sich ihrem Mann unterzuordnen: „bossy“ Kommentare runterzuschlucken, Kontrolle (auch über die eigenen Finanzen) abzugeben, jederzeit bereit für Sex zu sein. Danach, so das Versprechen, sei der Ehemann ein anderer. Das funktioniere oft auch dann, erklärt Doyle in dem Artikel, wenn die Männer gewalttätig seien oder ein Suchtproblem hätten.
[…]
Besser überwerfen als unterwerfen. Rechte und Freiheiten abgeben klingt nach einer dummen Idee. Die Echokammer klingelt schon und es ist dennoch richtig.
Gesellschaft und Infrastruktur müssen dafür gebaut sein, dass Frauen auch finanziell unabhängig sind. Und sie gehen können, wenn der Dialog mit dem Partner auf Augenhöhe nicht möglich ist. Bspw. Ehegattensplitting, KV-Mitversicherung beim Partner und Lohn-Ungerechtigkeit sind Teil der Gleichung.
Mütterrente, das Wort an sich schon. Der Vater erzieht nicht? Die Mutter sitzt zu Hause und kümmert sich um kind und Haushalt? Das ist auf so viele Arten falsch. Nicht zuletzt, weil die Bevölkerungspyramide es nicht hergibt, dass 50% der arbeitsfähigen Bevölkerung zu Hause sitzt - Da ist Merz etwas schizophren, wenn er nach “mehr Arbeit?” (work work) ruft. Und sich die Mutter in finanzieller Abhängigkeit befindet.
Auch wenn es nicht zur Trennung kommt: dieses Mindset, dass man in der Partnerschaft mehr zu sagen hat, weil man Mann oder Brötchenverdiener ist… kopfschüttel
E: Die Mann-stalt inkl. Faktencheck