Dorian Baganz, Chefredakteur der gerade erst gegründeten „Ostdeutschen Allgemeinen Zeitung“, hat schon genug. Nun weht der Wind von rechts noch schärfer.
Was du machen kannst ist Ruhrpott mit Städten im Osten zu vergleichen. Da kommst du aber genau auf das selbe Missverhältnis. In meiner Heimatstadt Leipzig ist die Wohneigentumsquote mit 13% halb so groß wie im Ruhrpott.
Dann such mal nach Vermögen pro Person oder nach Armutsquote. Auch im direkten Vergleich Ruhrgebiet zu Leipzig steht Leipzig halt einfach besser da und zwar durchweg. [1][2][3]
Auch wenn das auf keinen Fall “große Teile im Westen” betrifft.
Das sind immerhin ~8% aller Wessis. Und es gibt noch andere Regionen im Westen wo’s ähnlich aussieht. Wenn du die Tabelle aus [1] anguckst sind eher so 10% der Wessis ärmer als die Leipziger.
Irgendwie rede ich gegen eine Wand. Selbst WENN der Ruhrpott ärmer wäre als der Osten, dann ändert das doch trotzdem nichts an der Benachteiligung der Ossis gegenüber den Wessis. Du kannst ja gerne eine weiter Kategorie “Ruhrpott” vs. der Rest der Republik aufmachen aber das ändert einfach nix.
ändert das doch trotzdem nichts an der Benachteiligung der Ossis gegenüber den Wessis
Im großen Durchschnitt nicht. Gegenüber den ärmsten 10% halt schon. Gegenüber dem Ruhrgebiet sind die Ossis eben nicht benachteiligt sondern umgekehrt. Trotzdem sind die Transferleistungen jahrelang auch von Duisburg nach Leipzig geflossen, was halt ungerecht war. Darum lohnt es sich schon genau hinzuschauen wo der eigentliche Spalt in der Gesellschaft verläuft. Und im eigentlichen Kern geht es doch um den ungleichen Wohlstand und nicht um die Lage oder die Historie.
Nein. Auch die ärmsten 10% im Osten sind ärmer als die ärmsten 10% im Westen.
Du willst einfach krampfhaft eine Ungerechtigkeit unsichtbar machen, indem du willkürlich einzelne Gegenbeispiele herauspickst. Das ist als würdest du behaupten es gäbe keine soziale Benachteiligung von Frauen* gegenüber Männern, weil Akademiker*innen wohlhabender sind als obdachlose Männer. Das ist einfach ein durchschaubarer Trick.
Und im eigentlichen Kern geht es doch um den ungleichen Wohlstand und nicht um die Lage oder die Historie.
Es geht um die Ungleichheit aufgrund von Lage, Historie, Ethnie, Geschlecht, Verortung im Produktionsprozess, usw. usf. All das ist wichtig.
Ist halt auch ein statistischer Fakt.
Nein. Du hast dir da einfach nur eine Kennzahl rausgepickt, nämlich die Zahl der Armutsgefährdeten. Und das auch noch nur im Vergleich zu einer der “reichsten” Städte des Ostens. Hier mal eine andere Kennzahl: “In Köln liegt der Einkommens-Median der Haushalte bei 2.119 Euro netto im Monat.”. In Leipzig bei 1 731 Euro (2023). (Vergleich für das Ruhrgebiet 1667€ vs. Leipzig 1438€ in 2019) Das ist aber wie gesagt auch vollkommen unerheblich für die Frage ob Ossis in diesem Land benachteiligt sind, dafür zählt nur der Vergleich Ost <-> West.
Ja, okay, du willst es einfach nicht verstehen. Du pickst dir einfach nur raus was dir passt. Die 10% ärmsten sind nicht die ärmsten Städte. Das hat einfach nix miteinander zu tun.
Dann such mal nach Vermögen pro Person oder nach Armutsquote. Auch im direkten Vergleich Ruhrgebiet zu Leipzig steht Leipzig halt einfach besser da und zwar durchweg. [1] [2] [3]
Das sind immerhin ~8% aller Wessis. Und es gibt noch andere Regionen im Westen wo’s ähnlich aussieht. Wenn du die Tabelle aus [1] anguckst sind eher so 10% der Wessis ärmer als die Leipziger.
Edit: außerdem habt ihr Connewitz und Gose 😉
Irgendwie rede ich gegen eine Wand. Selbst WENN der Ruhrpott ärmer wäre als der Osten, dann ändert das doch trotzdem nichts an der Benachteiligung der Ossis gegenüber den Wessis. Du kannst ja gerne eine weiter Kategorie “Ruhrpott” vs. der Rest der Republik aufmachen aber das ändert einfach nix.
Ist halt auch ein statistischer Fakt.
Im großen Durchschnitt nicht. Gegenüber den ärmsten 10% halt schon. Gegenüber dem Ruhrgebiet sind die Ossis eben nicht benachteiligt sondern umgekehrt. Trotzdem sind die Transferleistungen jahrelang auch von Duisburg nach Leipzig geflossen, was halt ungerecht war. Darum lohnt es sich schon genau hinzuschauen wo der eigentliche Spalt in der Gesellschaft verläuft. Und im eigentlichen Kern geht es doch um den ungleichen Wohlstand und nicht um die Lage oder die Historie.
Nein. Auch die ärmsten 10% im Osten sind ärmer als die ärmsten 10% im Westen.
Du willst einfach krampfhaft eine Ungerechtigkeit unsichtbar machen, indem du willkürlich einzelne Gegenbeispiele herauspickst. Das ist als würdest du behaupten es gäbe keine soziale Benachteiligung von Frauen* gegenüber Männern, weil Akademiker*innen wohlhabender sind als obdachlose Männer. Das ist einfach ein durchschaubarer Trick.
Es geht um die Ungleichheit aufgrund von Lage, Historie, Ethnie, Geschlecht, Verortung im Produktionsprozess, usw. usf. All das ist wichtig.
Nein. Du hast dir da einfach nur eine Kennzahl rausgepickt, nämlich die Zahl der Armutsgefährdeten. Und das auch noch nur im Vergleich zu einer der “reichsten” Städte des Ostens. Hier mal eine andere Kennzahl: “In Köln liegt der Einkommens-Median der Haushalte bei 2.119 Euro netto im Monat.”. In Leipzig bei 1 731 Euro (2023). (Vergleich für das Ruhrgebiet 1667€ vs. Leipzig 1438€ in 2019) Das ist aber wie gesagt auch vollkommen unerheblich für die Frage ob Ossis in diesem Land benachteiligt sind, dafür zählt nur der Vergleich Ost <-> West.
Das stimmt halt einfach nicht. Die ärmste Stadt in Deutschland ist Gelsenkirchen. Dadrunter kommt nichts mehr, auch nicht im Osten. Die 8 ärmsten Städte in Deutschland liegen im Westen, erst auf Platz 9 und 10 kommen ostdeutsche Städte.
Ja, okay, du willst es einfach nicht verstehen. Du pickst dir einfach nur raus was dir passt. Die 10% ärmsten sind nicht die ärmsten Städte. Das hat einfach nix miteinander zu tun.
Und das ist jetzt einfach dein Bauchgefühl oder woher weißt du das? Außerdem was ist hiermit geworden:
?