Ich weiß ja nicht, das ist viel random Punkte zusammengeworfen. Die Abgrenzung zwischen MAD und Bundesnachrichtendienst sehe ich auf jeden Fall ebenfalls als Faktor, der in der Reform hätte eher aufgelöst als befeuert werden sollen.
Und wer kontrolliert die Kontrolleure? Ja gute Frage, aber das ist ein inheräntes Problem von Geheimdiensten, insb. wenn man ggf. verfassungsfeindliche Parteien im parlamentarischen Kontrollgremium sitzen hat. Im Zweifelsfall kann es aber auch wertvoll sein, Geheimdienste in verschiedenen Ressorts des Staates zu haben (Inneres und Verteidigung). In Italien hat man das z.B. absichtlich bei der regulären Polizei so strukturiert um sicherzustellen, dass das Machtmonopol des Staates nicht in einem Haus liegt und bei Korruption im Inneren nicht die gleiche Behörde gegen sich selbst ermittelt. Keine Ahnung ob das hier so angedacht war, könnte aber ein valider Grund für die Dualität zwischen MAD und BND sein.
Grundlegend muss man da m.e. stark auf Ausbildung im Haus, professionelle und persönliche Integrität und Kultur setzen. Geheimdienste kann man schwer bis nicht extern kontrollieren; deswegen ist es umso wichtiger, Strukturen zu schaffen die, hohe Ansprüche in dieser Hinsicht an die Mitarbeiter:innen der Geheimdienste stellen.
Naja es ist nicht unüblich, dass Modellrechnung für Forecasts von den gleichen Mitarbeitern angefertigt werden die z.B. auch für die Abrechnung und das Reporting zuständig sind. Solange niemand die Details nachtprüft bleibt nur der Abgleich mit historischen Daten und gesundem Menschenverstand zur Plausibilisierung. Und die können ja auch von verschiedenen Faktoren beeinflusst werden (z.B. bauliche Änderungen im Straßensystem, Preisänderungen bei Parkscheinen, Änderungen in der Raumnutzung, Ausbau von Öffis, Preis von Sprit, etc.). Sowas sollte natürlich nicht durchrutschen, aber ich kann mir gut vorstellen wies trotzdem passieren kann.