Was genau bedeutet die Phrase “auf etwas Bezug nehmen” in deiner Welt? Weil, für normale Menschen heißt das z.B. dass man eine Quelle verlinkt.

Es kann natürlich sein, dass in einer Parallelwelt andere Worte genutzt werden, aber dann integrier dich doch bitte mal. Die Partei die du hier so tapfer verteidigst fordert das nämlich schon seit langem.

Das klingt aber nach der Art Feinheit, bei der Spanier wissen, dass es eine Feinheit ist und wenn man gerade sein Kartoffelspanisch radebricht wissen, dass sie solche Feinheiten vielleicht nicht zu wörtlich nehmen sollten.

Generell haben Deutsche ein etwas zu perfektionistisches Verhältnis zu Sprachen. Viele andere Kulturen versuchen einfach, mit den gegebenen Mitteln eine Kommunikation aufrecht zu halten, während Deutsche von sich aber auch Einwanderern in Deutschland Perfektion erwarten.

Deswegen sprechen deutsche Businesskasper und Weidel auch so ein komisch überausgesprochenes und gestelztes Englisch.

Die Mitarbeiter sind meiner Erfahrung nach nicht das Problem, eher das Umfeld.

Du hast hunderte verschiedene Anbieter, kaum Standards und für privaten Dienstleister beschissene rechtliche Grundlagen.

Kleines Beispiel (wegen anonym etwas abstrahiert): wir sind ein privates Unternehmen. Wir kriegen von einer Behörden eine Ausschreibung rein, dort steht extrem schwammig, was sie eigentlich wollen. So schwammig, dass wir viele viele Annahmen treffen müssen. Sales kürzt das ganze ordentlich ein, denn wie immer zählt der Preis zu quasi 100%.

Wir gewinnen die Ausschreibung. Der Timer beginnt, in 12 Monaten muss was stehen. Die ersten 2 Monate muss man sich die Leute ransuchen, die überhaupt wissen, was passieren soll. Fachlich und technisch. Dabei kriegt man mehrere, oft widersprüchliche Aussagen, die auch nicht mit der Ausschreibung übereinstimmen. Nach weiteren 2 Monaten steht dann mit Glück der erste Entwurf, der ist aber viel komplizierter als die Ausschreibung, Geld wird schon knapp.

Die Entwickler können vielleicht schon vorher loslegen, aber unweigerlich stellt sich heraus, dass die Aussagen der Ansprechpartner falsch oder unvollständig waren. Die Schnittstellen müssen ganz anders gebaut, Abläufe anders geplant werden.

Kriegt man hin, wir sind ja Profis. Allerdings wird das Geld knapp, also fängt das kürzen an. Die ganzen Goodies und teilweise eigentlich wichtigen Feature fallen weg. QA auch.

Kurz vor Release fällt dann einem Sachbearbeiter ein, dass Sonderlocke 37a.67 unbedingt rein muss. Das bricht zwar alle Annahmen von vorher, wird aber noch reingedengelt.

Beim Release ist die Software miserabel, funktioniert nicht richtig, aber gut genug, dass der Kunde sie zähneknirschend abnimmt. Wir könnten die Software besser machen, aber das Geld ist alle. Jetzt ist Wartung und das sind 10PT/Jahr. Das reicht nicht.

Die Entwickler sind angepisst, aber es wartet schon das nächste Projekt.

In der Anfrage bezieht sich die Union zentral auf einen Artikel der Zeitung „Die Welt“ mit dem Titel „NGOs: Der deutsche Deep State und seine gefährliche Macht“. Darin wirft die Zeitung aus dem Hause Springer zivilgesellschaftlichen Organisationen, die sich an den jüngsten Protesten gegen Rechtsextremismus beteiligt und dabei das von Friedrich Merz initiierte gemeinsame Votum der Union mit der AfD kritisiert haben, vor, Teil eines angeblichen „Deep State“ zu sein. Die Union greift in ihrer Anfrage dieses Narrativ prominent auf und behauptet, die Einmischung der betreffenden NGOs in die politische Meinungsbildung sei womöglich – so wörtlich – „ein Verstoß gegen die demokratische Grundordnung“. Konkret genannt und angegriffen werden in der Anfrage Organisationen wie Attac, Omas gegen rechts und Correctiv. Inhaltlich zeichnet die Kleine Anfrage das Bild staatlich finanzierter und politisch gelenkter Proteste gegen rechts.

Der zweite Absatz. Hättest du dir die Mühe gemacht, den Artikel zu lesen, hättest du das gesehen.

Genau das verstehe ich wirklich zunehmend weniger.

Verstehen die Leute bei der CDU wirklich nicht, was sie tun oder sind sie zynisch genug, zu hoffen, bis zur Machtergreifung noch ein nettes Amt mitzunehmen?

Merz ist ein Idiot, aber nicht dumm. Ihm muss doch klar sein, dass das nichts bringt.

Ich wünschte, du hättest Unrecht.

Als jemand der dabei ist die Behörden zu digitalisieren: ich tu echt mein bestes, aber der Wahnsinn von Verwaltungs IT und Vergaberecht zerstört mich langsam.

Die historisch am tiefsten in den Staatsapparat vergrabene Partei, die die meiste Zeit sogar an der Regierung war, regt sich über den Deep State auf, kannst dir nicht ausdenken.

Merken die Flachpfeifen eigentlich wirklich nicht, dass sie gerade den Ast absägen auf dem wir alle sitzen?

If you’re really careful, you might see that I qualified that statement above

it killed too few people for many to care

The emphasis is there for a reason.

And BTW, that statement is not a joke, but based on actual study results. You know why? Covid having a 2% mortality also means it has a 98% survival rate - much much higher in younger healthier people. Exactly that was the problem. For the vast majority of people covid did not feel like a real threat, because it wasn’t. Long covid and the other long term effects only really came to light in 2021 and later.

I didn’t shelter in 2020 for myself, but for others. If there is no such thing a society, individuals will act like selfish assholes and don’t wear masks, get vaccinated, etc. If Covid would have caused widespread erectile dysfunction, the entire world would have been shutdown in 5min and nobody would even doubt masks.

Can’t we just have a regular old plague that kills like 30% of the population and not that sigma “I don’t really want to kill you” bullshit?

Covid was so annoying, because it killed too few people for many to care. I don’t want that again.

Und genau der Unterschied ist mein Punkt.

Beleidigung als Delikt ist ein Überbleibsel aus früherer Zeit und allein die Tatsache, dass ich auf die Tagesform des Richters angewiesen bin, zeigt doch, wie absurd das Gesetz ist.

Die ganze Prämisse des Artikels ist, dass es möglich ist, jemand zu beleidigen, ohne eine Beleidigung im juristischen Sinne zu begehen. Du hättest literally nur die Überschrift lesen müssen.

Entsprechend ist das Schutzgut hier irrelevant, denn offensichtlich kann ich diesen Schutz legal umgehen.

Mir geht’s eher um den andere Richtung. Jemand kann aus dir aus relativ harmlosen Bemerkungen eine Beleidigung reindrehen. Und ob das dann “wirklich” eine Beleidigung ist, hängt hauptsächlich davon ab, ob der richtige vor der Verhandlung noch was gegessen hat (im Übrigen kein Witz, gibt Studien dazu).

Zum einen wissen wir beide, dass das ein absurdes Beispiel ist.

Zum anderen ist doch hier das eigentliche Armutszeugnis, das “Wichser” und “eine reinhauen” für dich gleichwertig sind. Wie oft haben dir Worte denn bitte den Kiefer gebrochen? Und musstest du schon mal wegen Worten ins Krankenhaus? Weil jemand dich Wichser genannt hat?

Mir geht es eher darum, dass nicht alles, was man nicht gut findet sofort eine Straftat sein sollte.

Allein die Tatsache, dass man durch eine reine sprachliche Spielerei (siehe Artikel) eine Beleidigung im juristischen Sinne abwenden kann, zeigt doch, dass es hier nicht um den Inhalt, sondern den Stil geht.

Ich muss sagen, ich finde den Straftatbestand der Beleidigung echt schwierig.

Viele Aussagen, die juristisch unter Beleidigung fallen, sind in der Alltagssprache komplett normal und würden niemanden “entehren”. Wichser, Arschloch, etc. Dafür ein Gericht zu involvieren - und dann auch noch Recht zu bekommen - ist vom Vibe her nur Millimeter von “der Lehrerin sagen gehen” entfernt. Ein kindisches Verhalten, das vom archaischen Ehrenverständnis eines kleinbürgerlichen Gesetzbuches auch noch gestützt wird.

Was ist das denn bitte für eine bescheuerte Logik?

Natürlich sollte dich das überzeugen (können), weil es zeigt, wofür die Partei steht und was sie in Regierungsverantwortung vermutlich machen wird. Was meinst du, warum jede Partei eine eigene Stiftung hat? Glaubst du, die erforschen Kernfusion und Materialkunde für Parkettböden?

Du musst ja nicht mit der Linken übereinstimmen, aber dein Argument ist einfach sehr sehr dumm.

Even that is pretty temporary.

If you build a house, there’s a good chance, it will survive for decades or even centuries. The house I currently live in survived two world wars and heavy bombardment in one of them. I don’t think any software will manage that.

I think we (as an industry) need to be honest to ourselves and admit that pretty much everything we’re building is temporary. And not in a philosophical sense. 90% of the code I wrote in my about 10 years of professional work is probably gone by now - sometimes replaced by myself. In another ten years, chances are not a single line of code will have survived.

That’ll show him!