Eventuell, vielleicht ist die Lage aktuell auch derartig, dass das zusätzliche Material nicht genügend Nutzen bringen würde, sodass es sich lohnt.

Und wie im Artikel erwähnt, hat Russland womöglich auch noch andere Plane in naher Zukunft, bei denen sie sich mehr Gewinn versprechen.

“Now you can be naïve and say he (President Vladimir Putin) is doing it just out of caution,” Pistorius stressed. “As a skeptical person, I would say in this case that he’s doing it because he has [other] plans.”

A recent German intelligence report claimed that its increased military production indicates that it is preparing for a major conflict beyond the war in Ukraine.

Das Zeug wird aber momentan auch sofort wieder in den ukrainischen Fleischwolf geworfen. Ist nicht so als würde Russland gerade Waffen einlagern.

Falsch.

https://thedefensepost.com/2024/04/26/russia-weapons-needed-ukraine/

Sie fordern auch nicht, dass alle Waffenlieferungen sofort eingestellt werden.

Das ist falsch. Eine wissentlich falsch getroffene Aussage ist eine Lüge. Du lügst.

Bitte höre einfach auf zu lügen, mehr möchte ich gar nicht.

Was soll das bedeuten? Mir ist schon klar, dass er hier nicht sagt

“Wir machen gar nichts, soll die Ukraine schauen, wie sie klarkommt”

Aber die Linke möchte die Waffenlieferung an die Ukraine schnellstmöglich einstellen, das ist ja wohl unbestreitbar.

Und nur mit humanitärer und finanzieller Unterstützung gewinnt man halt keine Kriege. Was sollen die Ukrainer machen? Die Russen mit Verbandskästen bewerfen?

Um das mal auszuformulieren, die Linke kann nur sagen “Nur, weil wir keine Waffen schicken, liefern wir die Ukraine ja nicht an Russland aus”, weil genug andere Länder bereit sind militärische Hilfe zu senden. Die Linke wäscht sich hier also die Hände in Unschuld, sie sind moralische Trittbrettfahrer. Das ist keine seriöse Außenpolitik.

Wenn Sie in der Regierung wären, würden Sie von heute auf morgen die Waffenlieferungen an die Ukraine stoppen?

ja, aber nur in Kombination mit anderen, nicht-militärischen Bemühungen, um die Ukraine zu unterstützen.

Schäm dich, dass du diese explizite Bejahung eines unmittelbaren Stopps der Waffenlieferung als Gegenteil darstellen versuchst. Er fordert hier, dass die Waffenlieferung sofort eingestellt werden, und du warst dich dieser Aussage auch offensichtlich bewusst, also hast du tatsächlich oben mit voller Absicht gelogen.

Doch, sie fordern eine unmittelbare Einstellungen der Waffenlieferungen. Jan van Aken hat das erst vor kurzem noch einmal explizit so formuliert. Bitte hör auf zu lügen.

Africa actually does seem to be the most likely impact if it were to hit. The predicted impact would be along the equator.

BRICS delusion strikes again

He will get a preemptive pardon so it doesn’t matter.

Do you think that was because of the ban on the NSDAP or because of the unconditional surrender, execution of influential personnel and subsequent occupation of Germany?

I’m talking about the Beer Hall Putsch. Not the end of WW2, as that would 80 years ago.

And as we all remember, when the Nazi Party was banned 100 years ago, the problem was solved, just like that, and nothing at all happened afterwards.

What we’ve seen is the exact opposite. The state is running huge deficits, burning through its war chest, and the economy is very hot right now.

Because there is no doubt China will surpass USA at some point in the very near future.

There certainly is doubt. The population is already declining and the economy has been growing far slower, as of late, than it should. The US also has more powerful allies, we’ll see how much damage Trump will afflict on that front. China’s ascent seemed certain a decade ago, now it is doubtful.

Well, agreements aren’t worth the paper they’re written on if you can’t enforce them when push comes to shove. I agree that the US is less interested in meddling in every affair all over the world, but it’s a mistake to think that they’re not interested in maintaining hegemony and their status as the pre-eminent superpower. That’s the whole reason for the pivot to Asia, and both the Dems and Republicans are in agreement there: The goal is to contain China.

The danger, from Beijing’s perspective, is that the US can cut off or constrict maritime trade in the event of conflict or high tensions. China is a major importer of both, fossil fuels and food, as well as dependent on exports for its economy, as we all know. So controll over Taiwan and the South China Sea is seen as absolutely crucial, obviously to China, but naturally to the US too.

Unhindered access to global shipping, mostly.

Pretty big difference between countries cooperating on security and one country just unilaterally and in secret operating police stations in a foreign country.