Ein Ansatz besagt, dass die Unlust auszugehen, die Folge der wirtschaftlichen Faktoren sein könnte: Weniger Kinder, weniger Zusammenleben mehrerer Generationen, höhere Förderung der wenigen Nachkommen und damit auch wieder mehr Zeit alleine. Hinzu kommen die Möglichkeiten des Internets zur Kommunikation - Persönliche Messages, Social Media. Was wahrscheinlich für die aktuelle Jugend prägend war, die COVID-Zeit mit Social Distancing und Unterricht über Plattformen wie WebEx, Zoom, Microsoft Teams und Co. Das könnte ein wenig sozialisiert haben.

Ich arbeite im Gesundheitswesen, nicht in Deutschland. Zentrale Schnittstellen für Leistungsabrechnungen sind notwendig, genauso die Daten zu archivieren (gesichert intern und gesichert Cloud), da Beleg- und Nachweispflichten bestehen. Wenn es sich um einen “Verschlüsselungs-Trojaner”-Angriff handelte, mittlerweile üblicher, wird in der Regel verschlüsselt, was möglich ist, das System wird lahmgelegt. Daten können exfiltriert werden, ein Lösegeld für Nichtveröffentlichung/Nicht-Weitergabe von Daten und ein Lösegeld für den Schlüssel zum Entschlüsseln können verlangt werden. Weitere Folgen können sein, dass Personen in den Daten von Personen der Gruppe kontaktiert werden und Denial-of-Service-Angriffe auf das öffentlich erreichbare Netzwerk können durchgeführt werden. Bildungseinrichtungen und Krankenhäuser sind oft Ziel solcher Aktionen, nur hört man nicht viel so viel.

Ich habe einige Vermutungen woran es liegen könnte, dass mehr über Sprit echauffiert wird. Lebensmittel sind als Nahrung eine Notwendigkeit zum Leben. Man kann die Menge und die Auswahl von Lebensmitteln anpassen. Wer das Auto fast nur benutzt, um zur Arbeit zu fahren und für den Alternativen kaum attraktiv sind, für den wird Sprit zur Notwendigkeit, kurz, die Nachfrage wird trotz einer Preissteigerung für diese Gruppe nicht besonders elastisch sein. Die Lebensmittelpreise enthalten auch die Kostenerhöhung durch den Treibstoff für den Transport.

81 Prozent hört sich nach sehr viel an. Wenn der Prozentsatz stimmt und ohne dass bewusst eine Stichprobe gewählt wurde, könnten Personen vielleicht im Affekt ihre Aussage getroffen haben, denkt man daran, dass es andere Menschen gibt (Superreiche), die viel mehr haben und man selbst in Relation dazu, wenig. Die Vergleichsgruppe ist wichtig.

Die Karten nach einer Umverteilung neu zu mischen würde dazu führen, dass mit der Zeit wieder Personen reicher werden als andere, Kapitalakkumulation verläuft nicht linear. Der Grund für Verteilungsunterschiede besteht darin, dass Fähigkeiten, Chancen und Risken, Konsum und Arbeitseinsatz zwischen Personen ungleich verteilt sind. Den Reicheren zu viel wegzunehmen könnte zu einer Demotivation führen und weniger zu Leistungsbereitschaft. Reichere könnten einen großen Teil ihres (liquiden) Kapitals abziehen und ihren Wohnsitz wechseln. In jüngerer Geschichte war in Bezug auf Ernährungssicherheit ungünstig, Großbauern zu enteignen. Die vielen kleinen Bauern, denen das Land gegeben wurde, kamen oft nicht an den Output des Großbauern heran.

Als Alternative für einen besseren Gini-Koeffizienten Arbeitseinsatz zu reduzieren oder Talente nicht zu fördern, dürfte nicht vorteilhaft sein.

Finde ich positiv. Weder Kosten noch Mühen wurden gescheut. Die Rettungsaktionen sind wahrscheinlich in die hundert Tausende Euro gegangen.

Vergleicht man die Strandung eines Wales vor 100 oder 200 Jahren, hätte wahrscheinlich das Bewusstsein im Umgang mit Tieren gefehlt (Artgerechtigkeit, Lebewesen, die fühlen, Tiere als Individuen), das Wissen, wie dem Wal geholfen werden kann, die finanziellen Mittel und die technischen Möglichkeiten einer Bergung, samt Transport.

Im Zeitalter des Internet ist die Reichweite von Informationen enorm. Dadurch haben sich schnell finanzielle und tatkräftige Unterstützer gefunden und Supporter von weit weg brauchten nicht mehrere Tage, um dem Ort der Strandung nahe zu kommen. Der gestrandete Wal und die Helfer waren medienwirksam. Nach seiner Entlassung in die Nordsee ist er nun auf sich alleine gestellt, “aus den Augen, aus dem Sinn”. Ein paar Fragen bleiben offen: Sind Organe irreversibel geschädigt? Neigt die Haut zu nachträglichem Parasitenbefall? Wird ihm infolge dessen, Lebensqualität entzogen? Kann er wieder so viel Nahrung jagen, dass er kalorisch zunimmt? Sind Netze in seinem Körper und in einem solchen Ausmaß, dass ihm die Nahrungsaufnahme erschwert wird? Wird sich letzten Endes seine verbleibende Lebenszeit, der eines Buckelwals ohne einer solchen Lebensgeschichte annähern?

Die gewonnenen Erfahrungen können künftig gestrandeten Walen helfen. Was mir medial aufgefallen ist waren Unstimmigkeiten, Differenzen oder gar Streitereien zwischen Gruppen. Die Kritikpunkte entfielen auf Zuständigkeiten, Verantwortungen, Machtbefugnisse, Kompetenzen und vielleicht sogar Profilierungen oder kurz heruntergebrochen auf das: Wer hatte das Sagen? Im Nachhinein wurde kritisiert, Handlung A hätte nicht geholfen, wäre nachteilig gewesen, Handlung B hätte hingegen Positives bewirkt.