Ja, 160kwh ist viel. Aber um mit einem cw Wert von ca 1 etwas nutzbare Reichweite zu haben, habe ich lieber “etwas” Puffer. Moderne Elektro Fahrzeuge habe natürlich deutlich weniger, aber die kommen ja auch aus einer komplett anderen Ära. Verbrauch bzw Effizienz war 1992 in den USA wirklich einfach egal.

Ich bin bei der Berechnung einfach davon ausgegangen dass ich mit dem alten Chassis/Karosse mindestens das doppelte verbrauche, plus dann noch -20% für die tatsächlich nutzbare Energiemenge. Und dem Ziel mindestens 300km Reichweite zu haben. Und da die Zellen an sich das günstigste sind, warum nicht lieber etwas mehr als weniger? Schließlich will ich ja auch noch entspannt in den Urlaub fahren können und nicht alle 100km nach tanken/laden.

Mit div. Aerodynamischen Modifikationen kann man die Reichweite bestimmt auch noch verbessern, aber das sind dann auch schon wieder sehr umfangreiche Baustellen

Das große pv5 Akkupack kommt mit 71,2kwh, mit der simplen *2 Rechnung ergibt das ein equivalent von 142,4kwh, was damit so ziemlich genau das ist wovon ich ausgegangen bin.

Habe gerade mal geschaut. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_automobile_drag_coefficients

Ein VW Bus kommt auf einen cw Wert von ca 0.5, also kann ich bei meinem Bus von wahrscheinlich ~0.6 ausgehen.

Laut diesem Artikel hat der pv5 einen von 0.29: https://autopostglobal.com/electric-future/article/75145/