? was ist daran neu? Solche Versuche gibt es seit den 60er Jahren. Wir sollten einfach mehr am Perpetuum Mobile forschen, dann brauchen wir diese ganz Energie gar nicht. Atommüll zu Strom ist genau so wahrscheinlich.
KNK und schneller Brüter waren genau das: Aufbereitungsanlagen für radioaktive Brennstoffe und Argumente FÜR Atomkraft (“Irgendwann können wir das alles einfach weiter benutzen”). Die inzwischen vierte oder fünfte Forschergeneration ist dabei genau so weit wie die erste.
Ach so, ja besonders witzig: diese “kurzlebige Strahlung” ist dafür intensiver, da sie invers zur Halbwährzeit ist - je kürzer die Halbwertszeit, desto höher die Zerfallsrate und damit die Strahlungsintensität. ;)
Wir sollten einfach mehr am Perpetuum Mobile forschen
Der vorhandene Atommüll muss nachhaltig angegangen werden und wenn es eine Chance gibt, dass man den verbraucht, dann ist es sinnvoll daran zu forschen. Was definitiv nicht sinnvoll ist, ist all das Zeug einfach nur zu verbuddeln und dann so zu tun als wären alle Probleme gelöst, genau’so wenig sinnvoll ist das Verschieben von Zwischenlager zu Zwischenlager.
Leute, das ist Scam. Pro-Atomkraftscam obendrein.
Ich lese nur viel Gemopper, keine Antwort, weshalb das angeblich Scam sein soll und was dann die Alternative sein soll für den vorhandenen Atommüll.
? was ist daran neu? Solche Versuche gibt es seit den 60er Jahren. Wir sollten einfach mehr am Perpetuum Mobile forschen, dann brauchen wir diese ganz Energie gar nicht. Atommüll zu Strom ist genau so wahrscheinlich.
KNK und schneller Brüter waren genau das: Aufbereitungsanlagen für radioaktive Brennstoffe und Argumente FÜR Atomkraft (“Irgendwann können wir das alles einfach weiter benutzen”). Die inzwischen vierte oder fünfte Forschergeneration ist dabei genau so weit wie die erste.
Ach so, ja besonders witzig: diese “kurzlebige Strahlung” ist dafür intensiver, da sie invers zur Halbwährzeit ist - je kürzer die Halbwertszeit, desto höher die Zerfallsrate und damit die Strahlungsintensität. ;)
Leute, das ist Scam. Pro-Atomkraftscam obendrein.
Der vorhandene Atommüll muss nachhaltig angegangen werden und wenn es eine Chance gibt, dass man den verbraucht, dann ist es sinnvoll daran zu forschen. Was definitiv nicht sinnvoll ist, ist all das Zeug einfach nur zu verbuddeln und dann so zu tun als wären alle Probleme gelöst, genau’so wenig sinnvoll ist das Verschieben von Zwischenlager zu Zwischenlager.
Ich lese nur viel Gemopper, keine Antwort, weshalb das angeblich Scam sein soll und was dann die Alternative sein soll für den vorhandenen Atommüll.